Usted está aquí: Inicio > Blog de Netquest > calidad

The first (In)formative Capsule of R2Online will be launched on May 21st!

Escrito por Ruth Alonso el 15 de Mayo 2013

Do you still do not know what are the (In)formative Capsules?

The (In)formative Capsules are short articles developed by R2Online. Anyone can subscribe to them in order to receive twice a month, on the first and third Tuesday, interesting tips to make quality online surveys. These (In)formative Capsules will arrive to your mailbox and there will be a link to download them in PDF format.

There are 15 (In)formative Capsules in total and once all of them have been sent, the subscribers will have the opportunity will have the opportunity to take a self-assessment test.

In the end, an online attendance certificate stamped by Netquest will be sent to those who have tested themselves.

In addition, you will be able to choose the language in which you prefer to receive the Capsules and learn what to bear in mind to make quality questionnaires.

English – Español – Português (BR)

Finally, we suggest you to join the R2Online LinkedIn group. In this group, Market Research professionals will have the chance to discuss about the different methodologies to improve the reliability and representativeness of samples by learning how to avoid potential response bias.

Join us and become an expert in quality online surveys!

http://www.r2online.org/en/index.php#seccion5

http://www.linkedin.com/groups?home&gid=5013229&trk=anet_ug_hm

Focus groups: ¿los matamos o los sanamos?

Escrito por Ruth Alonso el 3 de Mayo 2013

Hoy os traemos traducido un interesante artículo de Andy Barker publicado en Research, el portal de noticias de investigación de mercados. El artículo, que en inglés lleva por nombre “Focus groups: Kill or cure?”, trata los errores en los que cae la investigación cualitativa en el momento de ejecutar un focus group y a la vez incluye nuevas formas y alternativas que se pueden aplicar a estos grupos de discusión.

29 Abril 2013 | Por Andy Barker

Hace dos semanas, Tash Walker de The Mix, habló en Research  sobre la “Campaña por la conducta real” de su firma. En particular, destacó su objetivo clave de matar a los focus groups.  La acusación principal (expandida en el blog de The Mix) es que “los focus groups nunca funcionarán… [porque] emplean la lógica para entender algo que no la tiene”.

Esto plantea inmediatamente la pregunta de si estamos hablando de focus groups per se o de focus groups malos. Sin embargo, vamos a aceptar la idea de que en la iteración más racional del focus group – con una guía temática construida bajo la lógica y una serie de preguntas que cuestionan a las personas de manera ingenua qué hacen, qué piensa y qué sienten – nos estaremos perdiendo esta naturaleza. Estoy convencido que existe un abuso en el ámbito de la investigación cualitativa (y podríamos debatir sobre las causas que han llevado a esta situación, por ejemplo; el constante abuso de los focus group), ¿pero quiere esto decir que tenemos que acabar con esta tendencia para mejorar la calidad de los estudios cualitativos?

El ataque conductista en la investigación ‘tradicional’ no es nuevo, pero la idea de que los consumidores – que son personas – son de alguna manera incapaces de cualquier conocimiento de sí mismos y que la única manera útil de entenderlos es observando su auténtico comportamiento, parece ser a la vez condescendiente y faltada de credibilidad. La investigación cualitativa ha empleado, a lo largo de los años, un impresionante arsenal de herramientas y técnicas con el fin de profundizar e ir más allá de la respuesta superficial. Todos ellos no pueden estar equivocados, ¿no es así?

Así pues, si hablamos de focus groups mal ejecutados, sobre-racionales, superficiales… Entonces estamos de acuerdo de todo corazón con el deseo de Walker de acabar con esta práctica; pero no creemos que necesariamente esto signifique prescindir completamente de los focus groups. De hecho, no estamos de acuerdo con la afirmación de que el focus group esté muerto; más bien, parafraseando con Frank Zappa, “sólo huele raro”.

Con un enfoque adecuado, la técnica de focus group puede ser transformada en un evento experimental que involucre e implique a todos los participantes (consumidores y clientes) a un nivel más elevado que la pasividad que a menudo se manifiesta en un típico focus group. Si se añade un poco de teatro, se puede conseguir un espacio perfecto para empezar. Esto es lo que hemos estado haciendo en Engage – “experimentalizar” a nuestros grupos con un mix de gamification, dirección de escena y  un uso más reflexivo de los lugares.

Un buen ejemplo de ello es una pieza de trabajo realizada por un canal de televisión. Posicionamos el evento como un visor de eventos, en lugar de un proyecto de investigación y construimos la experiencia alrededor de lo que la compañía televisiva pudo ofrecernos – sus estudios, las cámaras, los presentadores, etc. Esto, en esencia, se trataba de un focus group, pero con un giro.

También se pueden usar alternativas para añadir un punto de emoción y de singularidad a un proyecto, permitiendo a los equipos del cliente que se mezclen con los encuestados sin la barrera del espejo del focus group. Otra alternativa sería usar un mix de moderadas discusiones tradicionales con una serie de tareas de co-creación o, incluso, técnicas de interrogación que se extraen de la teoría de la educación y la práctica en el aula para ajustarse a diferentes estilos de comunicación.

“Ahá”, te oí decir, “esto ya no es un focus group, es un taller”. Y sí, mientras usamos técnicas y sesiones estructuradas como talleres, antes que la guía clásica de debate canalizado, el núcleo del enfoque del focus group se mantiene intacto. Esto, aún trata de reunir un grupo de consumidores con el fin de discutir una serie de cuestiones, para responder a los estímulos, para reflexionar sobre sus motivaciones, para compartir sus experiencias y debatir actitudes.

El hecho de que las necesidades de la investigación han evolucionado no significa que debamos tener una grande hoguera de las vanidades de la investigación cualitativa*. Aún hay vida en el focus group.

*Se trata de un juego de palabras. Hoguera de las vanidades, en inglés Bonfire of the Vanities, se trata de un acontecimiento que tuvo lugar el 7 de febrero de 1497, en el que los seguidores del monje Girolamo Savonarola, en contra de la ostentación y superficialidad del hombre, quemaron objetos como perfumes, espejos, libros… Más info

Any research is now possible!

Escrito por Ruth Alonso el 5 de Abril 2013

In addition, we invite you to get the latest news on Netquest Specialized Panels by e-mail!

If you need further information you can send an e-mail to: europe@netquest.com

Netquest: nuevo ESOMAR Latin America partner 2013

Escrito por Ruth Alonso el 19 de Febrero 2013

Un año más en Netquest estamos orgullosos de poder colaborar con ESOMAR en la difusión de la investigación de mercados online en América Latina. La región se suma rápidamente al uso de nuevas técnicas en investigación y desde Netquest abanderamos este proceso como ESOMAR Latin America partner. La colaboración con ESOMAR demuestra nuestro compromiso con la calidad, del mismo modo que la ISO26362 nos otorga estos estándares de calidad en nuestros paneles online.

Netquest, junto con la colaboración de AMAI (Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión Pública), hemos patrocinado el evento “ESOMAR Best of Mexico”. Esta jornada se realizó el pasado martes 19 de febrero y en ella se reunieron los profesionales de la industria de la investigación de mercados de la región. Este encuentro se lleva a cabo con el fin de que los especialistas de la industria den a conocer las necesidades de los clientes a través de innovadores casos de estudio, que invitan a ir más allá de los límites tradicionales de la investigación de mercados.

El evento tuvo lugar en el Camino Real de Polanco y asistieron 100 personas aproximadamente, de las cuales se encontraban clientes finales, paneles y agencias de investigación de mercados principalmente.

La jornada se inició con una breve explicación del panorama de la industria de la investigación de mercados en América Latina, principalmente en México, basándose en los datos de la AMAI. Seguidamente el director de Netquest México, Luis Noriega, realizo un breve speech presentando a Netquest como ESOMAR Latin America Partner 2013.

El programa de este año incluía una excelente oferta de ponentes, entre los que encontramos a:

	Ponente	Cargo & Empresa
	Ana Gabriela Alcalá Sáenz	Analysis Director at MARES consumer Intelligence
	Manila Austin	Vice President of Research at Communispace
	Larissa Gomez Moreira	Managing Director of MESH Planning (LatAm)
	Diego de Icaza	Commercial Director of MARES Consumer Intelligence
	Jorge Pérez Rubio	Consumer Strategic Insights Director, Pepsico Foods

La primera ponencia fue un debate de las diferentes perspectivas de un cliente y un proveedor; en la que el cliente fue Pepsico y el proveedor Mares. La plática se desarrollo tratando de conocer los objetivos, preocupaciones y problemas con el que se encuentra cada uno con el fin de entenderse mejor cada una de las partes.

A continuación, hablo Manila de Communispace sobre un caso de éxito de la revista Journal, la cual en vez de que los editores escribieran los artículos, usaron a las comunidades, es decir las mujeres, para contar sus historias vía redes sociales. De esta manera involucraban a uno de los targets de la publicación en artículos y opiniones, consiguieno dar un giro a la revista y obteniendo un muy buen resultado.

Por último Larissa de MESH Planning hablo acerca del crecimiento que ha tenido Brasil y las alternativas mixtas online y SMS. Nos habló acerca de un estudio que ellos hicieron con Pepsico (Gatorade) en el cual se contestaba una encuesta vía online de la que se iba haciendo seguimiento con el teléfono móbil y formando un diario semanal. Este estudio finalizaba con otra encuesta online y, al parecer, dio muy buenos resultados.

ESOMAR Best of Mexico fue de entrada libre para todos los miembros de ESOMAR, tal y como acostumbra a ser, y además también pudieron acudir personas interesadas en la investigación de mercados. El evento fue un éxito tanto en asistencia como en interacción de los presentes.

¿Qué es y qué no es un panelista?

Escrito por Ruth Alonso el 28 de Diciembre 2012

¿Cómo se convierte un consumidor en panelista? ¿En qué se diferencia la forma de captar de Netquest del resto de proveedores de panel? ¿Cómo es un panelista?

Con más de 250.000 panelistas (número calculado de acuerdo a la norma ISO 26362) en toda América Latina, España y Portugal, Netquest se afianza como un potente proveedor de campo a nivel mundial.

Rigiéndose por su lema “Sólo por invitación” (By invitation only), Netquest pretende subrayar la importancia de la captación, como camino para conseguir una calidad de panel óptima. La captación en Netquest es activa, por lo que los panelistas reciben una invitación para registrarse en nuestro panel. Oriol Llauradó nos narra los pasos del recruitment Netquest con esta esclarecedora historieta sobre “El viaje de Marta”.

A continuación y de forma gráfica, resumimos las diferencias significativas entre la manera de captar de Netquest y la manera de captar del resto de paneles:

Captación Netquest	Captación resto paneles
Panel cerrado (Sólo por invitación)	Panel abierto
Captación a través de acuerdos con portales de Internet	Media buying (publicidad)
Incentivada	No-incentivada
Multi-fuente (España más de 200 sites)	Fuentes limitadas
Alta retención	Baja retención (River sampling)

Sin embargo, siempre debemos tener presente que los panelistas no son un mero número, una estadística, una cifra… Para Netquest un panelista es un ser humano:

• Que viene recomendado

• A quien hemos invitado nosotros

• Con predisposición a participar en estudios

• A quién le hemos hecho una promesa

• Que -probablemente- no está en otro panel

• Del cual tenemos N datos

Así pues, en Netquest creemos que quien tiene un panelista tiene un tesoro y por ello les debemos un respeto y el trato que se merecen. A través de Twitter y Facebook los panelistas son atendidos a nivel individual y sus respuestas son respondidas a la mayor brevedad.

Aquí podéis ver un comentario de la página oficial de Nicequest en Facebook.

ISO26362, transparencia como norma

Escrito por Carlos Ochoa el 17 de Noviembre 2012

El concepto de panel online tiene poco más de 10 años de historia y, como es natural, es un “producto” inmaduro en cuya oferta varias empresa compiten, empleando diferentes soluciones para ello. Existen paneles online abiertos al registro voluntario y paneles “sólo por invitación”, paneles que incentivan mediante sorteos y paneles que incentivan mediante regalos, paneles que limitan el número participaciones por panelista y paneles que promueven la participación encadenada en tres o cuatro encuestas seguidas… Vivimos una situación de falta total de estandarización, en la que el cliente puede sentirse indefenso y falto de criterios objetivos sobre los que tomar buenas decisiones, más allá de la viabilidad del proyecto y el precio.

ISO, Organización Internacional de Normalización

La ISO es un organismo nacido tras la Segunda Guerra Mundial, encargado de promover el desarrollo de normas internacionales de fabricación, comercio y comunicación, tanto de productos como de servicios. Su función es buscar la estandarización de normas de productos y seguridad para las empresas u organizaciones (públicas o privadas) a nivel internacional.

En la práctica, la principal virtud de las normas ISO es ofrecer a los clientes de un determinado producto o servicio, una garantía de que aquello que está adquiriendo respetan una serie de criterios que un grupo de expertos en la materia considera que aseguran un buen funcionamiento, ya sea en términos de funcionalidad o de seguridad.

Que un producto/servicio esté certificado en una norma ISO concreta es especialmente importante cuando aquellas características certificadas no son observables a simple vista: calidad de los materiales de un cableado eléctrico, resistencia al fuego de un tejido, etc. ¿Les suena de algo este problema?

ISO26362 para paneles de acceso

Pocas cosas hay menos “visibles” para un cliente que un panel online. Contratamos un proyecto indicando el cuestionario, las características de la muestra que debe completarlo… y nos devuelven un fichero de datos. Todo lo que ha pasado en medio es opaco para el investigador.

Pero, ¿acaso no es importante tener visibilidad del “cómo” se han obtenido las respuestas de un estudio? En proyectos offline, los clientes exigían poder supervisar el trabajo de campo y hacer escuchas aleatorias de las entrevistas telefónicas. La razón por la que en investigación online no se ha hecho esta supervisión es simplemente porque es muy difícil: la recogida de datos de un panel online es un proceso automatizado, difícil de entender para el cliente y prácticamente imposible de supervisar.

La norma ISO26362 – no confundir con la norma ISO20252 genérica sobre investigación de mercados – ha venido a poner orden en este problema, promoviendo una forma de que el cliente obtenga datos a través de Internet con garantías.

Una norma peculiar

Lo primero que nos sorprendió cuando estudiamos la norma ISO26362 para certificarnos – algo que sucedió en febrero de 2012 –  fue que no establecía niveles estrictos de calidad. Nada en la norma nos dice cuántas encuestas podemos enviar a un panelista en un año, si debe permitirse el registro voluntario o si es lícito encadenar encuestas en una misma participación. ¿Cómo puede garantizar la calidad del servicio una norma que no habla de niveles de calidad?

La respuesta es: mediante la transparencia. La norma ISO26363 no estable niveles de calidad, pero te obliga a informar con el máximo detalle sobre cómo es tu panel: cómo captas,  cómo invitas a participar, cómo encuestas, cómo incentivas, cómo entregas los datos…

La apuesta de la norma podría resumirse en la siguiente frase: no podemos dar una respuesta clara sobre cómo deben hacerse las cosas en un panel online, pero cada panel debe informar a sus clientes con total transparencia de lo que hacen.

Algunos elementos destacados de la norma

Si tuviese que destacar algunos elementos de la norma me quedaría con los siguientes.

Sobre el registro de panelistas

· La siguiente información debe estar disponible para el cliente: ¿el panel está abierto (es posible el registro voluntario) o cerrado (sólo por invitación)? ¿se incentiva la captación? ¿cómo se evitan registros duplicados?

Sobre el tamaño de panel

· Se  considera activo un panelista que haya participado en alguna encuesta en los últimos 12 meses.

· El tamaño de los paneles debe ser definido y comunicado con total transparencia. Sólo se deberán incluir panelistas activos – de acuerdo a la definición anterior – y se deberá acompañar de una estimación de la tasa de respuesta.

Sobre la información registrada

· El cliente debe ser informado sobre si ha habido subcontratación de muestra.

Sobre incentivación

· El sistema de incentivos debe ser público y tan neutro como sea posible, con el objetivo de no introducir sesgos en los resultados de los proyectos.

Sobre la obtención de muestras

· Los métodos empleados para seleccionar muestras no pueden introducir sesgos en los estudios y deben ser comunicados al cliente.

· La frecuencia con la que se encuesta cada panelista debe registrarse en el panel. La norma no obliga a informar de este dato a los clientes, no obstante Netquest ofrece dicha información a los clientes que quieran consultarlo.

Sobre validación de datos

· Deben implantarse formas de validar que la información facilitada por el panelista es veraz.

· Por lo menos 3 serán los criterios que permitan evaluar si una respuesta es fraudulenta: tiempo empleado en completar la encuesta, participación en preguntas abiertas y comparación de por lo menos un dato facilitado por el panelista en la encuesta con el mismo dato que facilitó en el registro o en una ampliación de datos de profiling

· Se recomiendan verificaciones adicionales sobre la participación como tests de consistencia dentro de la encuesta o las respuestas facilitadas en preguntas abiertas. Netquest ha implementado ambos controles, incluyendo preguntas trampa en encuestas de larga duración, y chequeando todas las respuestas abiertas.

Sobre entrega de datos

· El panel pondrá a disposición de los clientes que lo soliciten, información relativa al proyecto: invitaciones y cuestionarios empleados, métodos de muestreo del panel, periodo de campo, métodos de validación, tasas de respuesta, factores a tener en cuenta que puedan afectar a la representatividad, la realización de subcontrataciones y la adhesión a la norma ISO26362.

¿Algo que esconder?

La norma debería ser simple de cumplir para cualquier panel online, salvo que el panel en cuestión no quiera explicar cómo está haciendo las cosas. ¿Os imagináis un panel declarando a su cliente que un panelista puede ser invitado a participar en su proyecto después de haber participado en 3 encuestas seguidas? Ese sería un buen motivo para no certificarse.

Researchers VS creativos

Escrito por Ruth Alonso el 8 de Noviembre 2012

¿Existe una relación “simbiótica” entre los investigadores de mercado y los creativos? ¿Deben las agencias de publicidad crear sin una previa investigación? ¿Son ajenos los investigadores a la creatividad que nos rodea?

La creatividad en sí, según la RAE, es la facultad de producir algo de la nada, de establecer, fundar o introducir algo por primera vez. La creatividad es la vía que utilizan los publicistas para transmitir un mensaje a un público concreto, en un momento y espacio determinado. Así pues, es de vital importancia para las agencias de publicidad conocer a quién se dirigen, conocer a su target: qué le gusta, qué no le gusta, cómo se comporta, qué necesita… Y aquí viene: ¿cómo se puede conseguir toda esta información de una manera rápida y fiable? Estos datos los puede proporcionar una empresa de investigación de mercados, a través de un estudio que les hará de guía en el proceso creativo.

En definitiva, las agencias publicitarias NO deben crear sin la investigación de mercados. No obstante, si llegan a crear sin investigación previa, se les hará mucho más difícil llegar al objetivo deseado, ya que no se habrá tenido en cuenta el comportamiento y actitudes del consumidor.

Una vez realizada la creatividad de la campaña publicitaria, la agencia creativa puede requerir de nuevo la colaboración de una empresa de investigación, a fin de valorar y testear la efectividad de sus anuncios, usando técnicas tipo el servicio AdTracking.

Los investigadores, cada vez están más cerca de la producción creativa, tan cerca que actualmente hay investigadores dentro de los propios equipos creativos. El investigador ayuda a crear campañas desde el inicio, con el fin de que salga a luz con un éxito mínimo garantizado. En consecuencia, los profesionales de la investigación NO son ajenos al mundo de la creatividad.

Ahora bien, detrás de toda investigación es necesario que exista un panel de calidad para que todo este proceso tenga sentido. Las empresas de campo debemos trabajar duro para atraer, motivar y fidelizar con la finalidad de obtener un panel de máxima calidad. Sin unos panelistas honestos los datos obtenidos no serán fiables, por lo que por mucho que hagas investigación el resultado de la campaña no va a ser del todo predecible.

Como ya dijo el investigador y escritor conocido como el “padre del marketing integrado” Don E. Schultz, “La investigación, con la información que brinda sobre el consumidor, no es sólo de gran ayuda sino que es un deber para poderse mover de un sistema orientado hacia la producción, a un sistema orientado hacia el mercadeo,”. Esta cita pone de relevancia la necesidad de la investigación de mercado en la creación de campañas, sabiendo que, a su vez, la investigación necesita de la publicidad y del marketing para poder seguir desarrollando estudios y proyectos. Por lo que SÍ existe una relación simbiótica entre investigadores y creativos, dos disciplinas que se aproximan cada vez más para llevar a cabo un trabajo conjunto. Cuando el researcher y el publicista se unen forman un “cerebro” altamente capaz y con unas cualidades óptimas gracias al hemisferio izquierdo, lógico y matemático de unos y el derecho, creativo e imaginativo de los otros.

Fuentes consultadas:

http://canalsondeo.com/blog/2012/10/08/investigadores-y-creativos-juntos-desde-el-inicio-i/

http://marcasynotas.blogspot.com.es/2008/10/sobre-la-investigacin-publicitaria.html

http://www.cartoonaday.com/left-brain-right-brain-illustration/

Cuatro consejos para evitar el fraude en las encuestas

Escrito por Oriol Llauradó el 15 de Octubre 2012

Como profesionales de las ciencias sociales, nos sentimos responsables de la veracidad y objetividad de las investigaciones que llevamos a cabo. Desde hace años, este compromiso ha tenido su reflejo en códigos como el de ESOMAR, que establece los principios éticos y metodológicos que debemos observar.

Pero ¿qué sucede con las personas que participan en nuestras encuestas? Gracias a los hallazgos de disciplinas como la psicología cognitiva, sabemos que nuestro nivel de honestidad es flexible y depende del contexto en el que nos encontremos. Salvo unos pocos casos extremos de personas malvadas o incondicionalmente bondadosas, la conducta de la mayoría de nosotros es variable y está sujeta a dos motivaciones enfrentadas: por un lado, necesitamos vernos a nosotros mismos como personas honradas pero, por el otro, nos gusta aprovecharnos de las ventajas que podemos lograr mediante pequeños engaños o mentiras. Siendo esto así, la cuestión que debemos planteamos es qué elementos pueden hacer que aumente o disminuya la honradez de las personas que participan en nuestras encuestas.

A continuación, me gustaría compartir con vosotros cuatro consejos prácticos que nos ayudarán a reducir notablemente el fraude en los estudios que realicemos. Son cuatro lecciones extraídas de numerosos experimentos desarrollados en el campo de la economía conductual (behavioral economics), una disciplina en auge que trata de entender y predecir el comportamiento humano mediante los factores sociales, cognitivos y emocionales que intervienen en él. Uno de los académicos más destacados en esta especialidad es el profesor Dan Ariely, de la Universidad de Duke, autor de diversos ensayos sobre la materia, tales como Predictably Irrational, The Upside of Irrationality, y The Honest Truth about Dishonesty. Sus análisis sobre por qué mentimos pueden resultar muy valiosos para la comunidad de investigadores de mercados.

Para empezar, uno de los descubrimientos más sugestivos que se derivan de los experimentos conducidos por Ariely, contra lo que intuitivamente pudiéramos pensar, es que incrementar la recompensa a percibir no aumentará nuestra probabilidad de actuar deshonestamente. En el caso de las encuestas, podemos afirmar que si acrecentamos el incentivo que se logrará por participar, la probabilidad de mentir del participante no variará sustancialmente. Tampoco la posibilidad de ser descubierto o penalizado disminuirán su probabilidad de engañarnos. Por lo tanto, deviene una tarea estéril esforzarnos en concebir y comunicar las medidas que tomaremos en el caso de que un encuestado actúe fraudulentamente. En otras palabras, un enfoque mecánico del tipo coste-beneficio no resulta satisfactorio para comprender cabalmente por qué mentimos.

Veamos cuáles son los cuatro consejos que sugiere Dan Ariely en una entrevista realizada para el podcast de Research Life:

Consejo 1. Garanticemos el anonimato en las preguntas personales

Cuando le hacemos a alguien una pregunta demasiado personal o embarazosa, es probable que mienta para no tener que admitir la verdad. Imaginemos que queremos saber si la gente falsea el contenido de su currículum vitae. Una forma de abordar esta cuestión, consiste en preguntarle al encuestado no por su comportamiento, sino por el de los demás. Como en realidad el encuestado ignora si los demás mienten en su currículum, podemos deducir que su opinión se basará principalmente en su propia conducta y experiencia personales.

Veamos una segunda solución tal vez más elegante y sutil a este mismo dilema. Imaginemos que queremos preguntarle a alguien si ha vivido un romance fuera de su relación de pareja y pensamos que la persona que lo haya tenido no lo querrá admitir. En este caso, le podemos pedir al encuestado que coja una moneda, la lance al aire, compruebe si ha salido cara o cruz, pero no nos muestre el resultado. Al entrevistado le solicitaremos que si ha salido cruz, nos diga que ha tenido un romance y, en el caso de salir cara, que simplemente nos diga la verdad. Nosotros, como entrevistadores, no sabemos si ha salido cara o cruz y, por lo tanto, no sabemos si el hecho de manifestar que ha tenido un romance se debe a que ha salido cara y está declarando la verdad o se debe al azar de haber salido cruz. Por ejemplo, si resulta que el 50% de la muestra declara haber tenido un romance, deduciremos que nadie lo ha tenido. En cambio, si es un 75% quién lo afirma, podremos inferir que el porcentaje real en la población será del 50%.

Consejo 2. Encuestas con rostro humano

Muchas veces, en el contexto de los estudios de mercado, el problema no reside tanto en el hecho de que los encuestados mientan de forma explícita y deliberada, sino que simplemente completan las preguntas que les planteamos con desgana. Naturalmente, esto redundará en una menor calidad de los resultados que recolectemos.

Para evitarlo, resulta interesante introducir en la primera pantalla del estudio una fotografía con el nombre de las personas que están llevando a cabo la investigación, destacando el valor que para ellas tiene que se responda correctamente. Adicionalmente, cabe recordar que la colaboración es voluntaria y que no sucede nada si se prefiere no participar.

De este modo, estableceremos un vínculo entre el investigador y el entrevistado, y evitaremos que éste último responda maquinalmente. A la gente le gusta participar, pero siempre que establezcamos con ellos un diálogo humano, inteligente, e informado, en un ambiente no intimidatorio, y sientan de forma genuina que le preguntamos cosas relevantes para ellos y para las organizaciones.

Consejo 3. La firma de un código de honor

El tercer consejo, consiste en incorporar en la cabecera de nuestra encuesta una declaración de intenciones en la que por un lado el encuestado se comprometa a responder de forma veraz y, por el otro, el encuestador asegure que realizará las preguntas de forma clara y que los datos que recogerá se utilizarán adecuadamente. La lectura y posterior firma de este código de honor reducen drásticamente el fraude, puesto que la mayoría de gente no es capaz de incumplir su palabra en un lapso de tiempo tan breve.

Consejo 4. Cuadro de la conducta esperada

Algunas veces nos encontramos en situaciones sociales en las que simplemente ignoramos cuál es la conducta correcta y no sabemos cómo proceder. En estos casos, nos solemos fijar en lo que hacen los demás y les imitamos. Bajo esta premisa, resulta interesante mostrarle al encuestado un cuadro o esquema que describa qué es lo que hace la gente que contesta correctamente a un cuestionario: esto es, se detiene a leer las instrucciones, le dedica tanto tiempo a contestar, responde a las preguntas coherentemente, etc. Inmediatamente habremos establecido una regla social sobre lo que es aceptable/esperable cuya probabilidad de ser respetada en el corto plazo es muy alta.

Como solía decir Antonio Machado: “¡qué difícil no caer cuando todo cae!”. En efecto, es terrible la facilidad con que nos habituamos a cualquier cosa. La mentira, la pereza o el miedo son contagiosos, pero también lo es la honradez, estoy convencido. Os animo apasionadamente a que subamos el listón ético de nuestras encuestas, ya que de ello nos beneficiaremos todos.

Netquest en el TOP20 de empresas de Panel Online

Escrito por Lucía Brotons el 17 de Mayo 2012

Recientemente se ha publicado un listado de las 20 mejores empresas de Paneles Online a nivel mundial, y estamos muy orgullosos de formar parte de ese ranking. Así es como nos describen:

Únicamente olvidaron mencionar, que somos la primera empresa iberoamericana de paneles Online, que cuenta con el Sello de Calidad ISO 26362.

Esta norma proporciona los términos y definiciones, así como requisitos para las organizaciones y profesionales que poseen y/o utilizan paneles de investigación social o de mercados, abarcando ámbitos como la contratación y la validación de panelistas y el tamaño y el perfil de los paneles. Esta norma es válida para todo tipo de paneles, independientemente de si la forma de captación es online (web, emailing) u ofline (teléfono, carta, cara a cara).

La norma  ISO 26362:2009, engloba también todos los elementos clave de la norma ISO 20252:2006.

Imagínate que fueras el panelista…

Escrito por Lucía Brotons el 11 de Mayo 2012

Atención, noticia exclusiva: “Los panelistas tiene vida más allá de las pantallas de sus ordenadores!”

Parece evidente, ¿no? Pues a los investigadores de mercado a veces se les olvida. Los panelistas, también son personas.

• Quizás esta falta de consideración hacia ellos, tenga que ver con la ausencia de un contacto telefónico o cara a cara con el entrevistado.
• Quizás porque la proliferación de las encuestas móviles, le ha robado importancia a la experiencia del panelista en sí (que estén siempre conectados con sus smartphones, no significa que se tenga el derecho de interrumpirles en cualquier momento para que respondan unas encuestas –que en muchas ocasiones no se han acabado de adaptar al soporte móvil-).
• Quizás porque en la industria, se refieran a ellos como “activos”, “recursos”, “panelistas”, “tráfico”.

Cualquiera que sea el motivo, esto es una llamada a la industria para replantearse la situación.

En la pasada conferencia anual de MRS en Londres, Jon Puleston de GMI hizo una presentación sobre la popular tendencia del “Gamification”, y de cómo una encuesta bien hecha puede tener un impacto significativo tanto en la experiencia del encuestado como en la calidad de los resultados. Tal y como comenta Ben Leet de uSamp en su post sobre este asunto, la conclusión obtenida tras esa ponencia en el MRS, fue que si somos capaces de encontrar mejores formas de interactuar con nuestros panelistas, ellos prestarán más atención y dedicación a responder el  cuestionario, se sentirán más cómodos con el cuestionario, y por tanto la calidad de los datos y los insights obtenidos serán de mayor valor.

Desde el punto de vista de la gestión de panel, esto significa un incremento en la “calidad de vida” de los panelistas haciendo que permanezcan activos durante más tiempo, y por tanto una mayor eficiencia para el panel al que pertenecen.

Bent Lee propone que tanto investigadores que diseñan encuestas y proveedores de campo, se hagan las siguientes preguntas:

• ¿Responderíais la encuesta vosotros mismos?
• ¿Qué recompensa os gustaría recibir por la misma?

En la mayoría de los casos, la respuesta a la 1ª pregunta sería “No”, y la 2ª “Mucho más del incluído en el CPI”.

Se trata entonces de hacer un pequeño esfuerzo y de tratar a los encuestados como personas. Y podemos empezar por aquí:

• Diseñando encuestas que a ti te gustaría responder.
• Que estén adaptadas a las nuevas tecnologías y sean dinámicas/sofisticadas
• Con los incentivos justos y apropiados por el tiempo dedicado.

Hacerlo bien, está en tus manos. No lo olvides, los datos fiables sólo se recogen a través de personas satisfechas.

Fuente: Survey Respondents Are People – Let’s Start Treating Them That Way