Los paneles online escoceses ya lo sabían

Escrito por Ruth Alonso el 19 de septiembre 2014

what-happens-if-scotland-votes-yes-136393139796503901-140908101013

 

Despu√©s de tantas idas y venidas, tantas predicciones, especulaciones, interpretaciones‚Ķ ayer lleg√≥ la hora de la verdad. Los escoceses ten√≠an que votar si quer√≠an que su pa√≠s siguiera formando parte del Reino Unido o no. Con m√°s de 10 puntos de diferencia entre las dos opciones de respuesta, Escocia ha dejado claro que NO quiere la independencia (S√≠ 44,70% – No 55,30%). Y este resultado, adquiere a√ļn m√°s valor, cuando leemos que la participaci√≥n fue del 84,59%, un porcentaje de participaci√≥n inusualmente elevado.

 

Pero, ¬Ņqu√© dec√≠an las predicciones de los paneles online?

En 2011 se empezaron a realizar los primeros sondeos para averiguar qué preferían los ciudadanos escoceses, sondeos que no han dejado de realizarse hasta pocos días antes del referéndum de ayer (podéis consultar el listado de los estudios realizados en Wikipedia).

La mayoría de estos sondeos se han realizado mediante paneles online de empresas especializadas en investigación de mercados. Los resultados obtenidos, en su mayoría, se han acercado mucho al dato final, y es que la penetración de Internet en Escocia es superior al 80%.

A este factor se suma la existencia de unos paneles de acceso maduros y representativos de la sociedad. Y, por √ļltimo, debemos tener en cuenta que el online elimina el sesgo del entrevistador. Todo ello hace que la metodolog√≠a online sea ya un canal perfectamente v√°lido para conocer las preferencias reales de los electores.

 

Fuentes consultadas:

http://www.lavanguardia.com/internacional/referendum-escocia/20140919/54415193418/escocia-indepencia.html

http://www.scotland.gov.uk/About/Performance/scotPerforms/indicator/internet

http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_Scottish_independence_referendum,_2014

 

Categoría: Art√≠culos | calidad | Encuestas Online | estadisticas | Estudios | internet | Investigacion de Mercados | Noticias | Paneles Online | Predicciones | sesgo Trackback | Comentarios(0)

Preguntar es un arte (o m√°s bien una ciencia)

Escrito por Ruth Alonso el 4 de julio 2014

De todos es sabido que preguntar es de sabios, pero m√°s sabio es aquel que sabe c√≥mo preguntar, aquel que tiene “arte para preguntar”. Aunque, como ver√©is en el art√≠culo [ENG] que os presentamos hoy, a veces preguntar es m√°s una ciencia que un arte…

Carlos Ochoa, Director de Marketing e I+D de Netquest, y Melanie Revilla, Postdoctorada de la Universidad Pompeu Fabra – RECSM, han trabajado conjuntament bajo el paraguas del grupo de investigaci√≥n R2Online, para llevar a cabo un estudio que averiguar√° hasta qu√© punto es importante el dise√Īo de un cuestionario para obtener datos de calidad.

La manera en que preguntamos por un dato o una opini√≥n a una persona, determina los resultados que obtenemos. Esta es la raz√≥n por la cual un cuestionario debe ser creado por un investigador experto, poniendo atenci√≥n a los efectos que el dise√Īo de las preguntas tendr√° sobre los resultados del estudio.

Los resultados del estudio, presentados en este art√≠culo bajo el t√≠tulo ‚ÄúDifferent scales, different results” (Escalas diferentes, resultados distintos), se han obtenido a trav√©s de un experimento realizado a los paneles de Netquest en Espa√Īa, M√©xico y Colombia. El proyecto consisti√≥ en preguntar sobre los ingresos y el tama√Īo del hogar de tres maneras distintas…

¡Lee el artículo entero aquí! [ENG]

 survey magazine

Categoría: estadisticas | Estudios | Investigacion de Mercados | Predicciones | Preguntas y respuestas | R2Online Trackback | Comentarios (2)

6 factores clave de la investigación de mercados en 2014

Escrito por Ruth Alonso el 19 de marzo 2014

Hoy os presentamos un resumen del¬†GRIT Report, para aquellos que no lo conozcan, se trata de un informe trimestral que realiza el portal GreenBook y que re√ļne las tendencias de la industria de la¬†investigaci√≥n de mercados.

GRIT_2014

El GRIT extrae datos encuestando a profesionales del sector que, al fin y al cabo, son los que conocen de primera mano las novedades, cambios y creencias de la investigación de mercados.

En este √ļltimo informe,¬†que pertenece al √ļltimo trimestre de 2013, participaron 2.229 encuestados, 1.786 de los cu√°les fueron proveedores y el 443 fueron clientes, de todo el mundo.¬†A continuaci√≥n, vamos a exponer un resumen realizado por Vision Critical que re√ļne en 6 puntos clave los ejes principales del estudio:

 

1. Técnicas y tecnología no son los factores principales por los cuáles los clientes escogen a sus proveedores

Mientras que hay clientes que sienten que cosas como el √ļltimo paquete estad√≠stico, el √ļltimo m√©todo de recogida de datos o las tecnolog√≠as sofisticadas son lo m√°s importante; los temas m√°s importantes para la mayor√≠a de ellos son realmente las ‚Äúhabilidades blandas‚ÄĚ tales como escuchar, tener personal capacitado y conocimiento de las necesidades del cliente.

Los proveedores est√°n m√°s interesados en herramientas y t√©cnicas, porque gracias a ellas pueden entregar sus resultados. Los clientes, sin embargo, necesitan centrarse en los resultados. Para las agencias asuntos como ‚Äúproyectos finalizados a tiempo‚ÄĚ y ‚Äúr√°pidas respuestas a peticiones‚ÄĚ figuran m√°s arriba de la lista de prioridades de los clientes, cuyas prioridades, por otro lado, son ‚Äúentendimiento de los nuevos canales comunicativos de los clientes‚ÄĚ o ‚Äútener m√©todos √ļnicos‚ÄĚ.

 

2. Los eventos y webinars son clave para mantener a las personas informadas

La lista de clientes y proveedores asistentes a seminarios, conferencias y ferias es un método clave para mantenerse al día, así como los webinars y eventos virtuales. Si no acudes a este tipo de eventos, es probable que te estés quedando atrás, por mucho que leas con asiduidad artículos escritos por profesionales del sector, blogs y prensa especializada.

 

3. El motor de cambio principal del cliente es el presupuesto

Los proveedores parecen estar motivados por una mezcla de necesidades de presupuesto y opciones tecnol√≥gicas, pero los clientes tienen claro cu√°l es su problema n√ļmero uno: las limitaciones presupuestarias.

 

4. Lo viejo es demasiado caro, lo nuevo es desafiante y lo atractivo no est√° probado

Los métodos antiguos, tales como el cara a cara, el CATI y los focus group se perciben como demasiado caros y, en general, demasiado lentos. Nuevos métodos como el análisis de texto y las encuestas vía móvil son vistas como tecnológicamente desafiantes. Las nuevas y atractivas herramientas como la gamification, el crowdsourcing e incluso la monitorización del social media son vistas como técnicas cuya fiabilidad todavía no se ha validado.

 

5. Las comunidades online y la encuestación móvil son las áreas de mayor crecimiento

En t√©rminos de lo que la gente est√° usando y de lo que est√° planeando, las comunidades online sigue siendo el m√©todo de ‚Äúnueva investigaci√≥n‚ÄĚ m√°s destacado, seguido por las encuestas v√≠a m√≥vil. Al otro lado, otras t√©cnicas como el an√°lisis facial, el neuromarketing y las biom√©tricas se mantienen en un papel m√°s secundario.

 

6. Los mensajes clave

> Las nuevas técnicas que están funcionando son las escalables, tales como las comunidades online y la tecnología móvil.

> La manera de hacer investigación es más importante para proveedores que para clientes, mientras los resultados importan más a los clientes.

> Las limitaciones de presupuesto es en la mayoría de casos uno de los factores más influyentes para el cliente en el momento de dar forma al proyecto.

> El punto que diferencia a los proveedores, a ojos de los clientes, es su habilidad por escuchar, pensar y entregar respuestas centradas en el negocio.

Categoría: Art√≠culos | Comunidades | Encuestas Online | estadisticas | Estudios | Innovaci√≥n | internet | Investigacion de Mercados | moviles | Predicciones | Preguntas y respuestas Trackback | Comentarios (2)

¬ŅPuede terminar el smartphone con la brecha digital?

Escrito por Oriol Llauradó el 4 de febrero 2014

Nos gustaría creer que sí. Pero más allá del optimismo, os queremos compartir las razones por las que pensamos que puede ser así.

En los √ļltimos a√Īos hemos vivido la enorme popularizaci√≥n de Internet, basada en la difusi√≥n del PC y la banda ancha. Sin embargo, han sido muchas las personas excluidas del acceso a la red, dando lugar al fen√≥meno conocido como brecha digital.

Para las empresas de campo de Iberoamérica, acceder y comunicarnos con las personas de un nivel socio-económico más bajo ha representado un reto colosal. En ocasiones se trata de personas que viven en barrios alejados de los centros urbanos.  O en entornos que representan un riesgo para el equipo de investigación. O cuyo nivel de alfabetización les impide rellenar una encuesta con un formato excesivamente sofisticado. Y, en el caso de la investigación online, suelen ser familias sin un ordenador personal ni acceso permanente a la red.

Screen-Shot-2013-07-24-at-10.11.13-PM-e1389803378750

No obstante, hoy en día, estas personas casi con toda seguridad tienen un teléfono móvil. Y lo utilizan con destreza. Para ellas, el teléfono no es un bien de lujo, sino una herramienta de comunicación con sus vecinos, un medio de pago, un instrumento para gestionar su salud, o una eficaz herramienta educativa. El teléfono móvil (en su mayoría smartphone) es el principal medio de conexión con su entorno.

Con tan solo 5 a√Īos de vida, los smartphones est√°n teniendo una tasa de adopci√≥n espectacular. Se estima que en el mundo ya hay m√°s smartphones que PCs: unos 1.400 millones de unidades a finales de 2013. Y la previsi√≥n es que la velocidad de conexi√≥n seguir√° subiendo y los precios de los tel√©fonos bajando.

La industria de investigación de mercados ha estado atenta a este fenómeno. La recolección de datos a través del smartphone ya nos está permitiendo realizar diarios personales, geolocalizar a los entrevistados, video-entrevistarles , recibir fotografías de sus productos favoritos… logrando que la experiencia de participar  en un estudio sea mucho más atractiva que la basada en la web.

En el caso de las clases bajas, la tecnolog√≠a m√≥vil conlleva 2 ventajas a√Īadidas:

  • Por un lado, nos facilita el acceso y el contacto regular con estas personas a un coste razonable.
  • Y, en segundo lugar, nos permite utilizar en las encuestas s√≠mbolos gr√°ficos de comprensi√≥n universal que pueden ser seleccionados intuitivamente de forma t√°ctil.

En definitiva, pensamos que el móvil es una herramienta espléndida que nos debe permitir llegar a más personas y, por lo tanto,  mejorar nuestra capacidad científica de realizar encuestas representativas.

No solo esto, sino que identificar y entender las necesidades de estas personas puede ser una poderosa fuente de innovación local, logrando construir entre todos una sociedad más inclusiva.

Más información sobre este tema:

The mobile advantage in illiterate or limited literacy populations >>

http://www.greenbookblog.org/2014/01/20/the-mobile-advantage-in-illiterate-or-limited-literacy-populations/

The Fortune at the Bottom of the Pyramid >>

http://www.stuartlhart.com/sites/stuartlhart.com/files/Prahalad_Hart_2001_SB.pdf

Categoría: Estudios | Geomarketing | Herramientas | internet | Investigacion de Mercados | LATAM | moviles | netquest | Predicciones | Representatividad Trackback | Comentarios (2)

AIMRI Conference in Barcelona

Escrito por Ruth Alonso el 12 de marzo 2013

AIMRI Conference, Barcelona: ‚ÄúGetting ahead in the battle for global growth‚ÄĚ

Friday 8th March 2013

aimriStarting the day with a distended coffee at 9:30 in the hotel NHCalderon situated in the heart of Barcelona, close to Catalunya‚Äôs Square. The delegates arriving and everything was ready to an interesting AIMRI meeting called ‚ÄúGetting ahead in the battle for global growth‚ÄĚ.

Conference Chairman Michael Stanat, coming from the USA, welcomed the 20 delegates to the conference and introduced the first lecturer Marta Llobet. Llobet has a wide experience working for different market research companies such as TNS UK and Millward Brown, and is now working for Estudio Silvia Roca (ESR).

Her presentation was about the importance of ‚ÄúTaking the global view‚ÄĚ and she focused it on the region of Latin America. Moreover, she added some interesting facts about countries in the region such as: Peru is one of the leading countries in the fishing industry, Colombia supplies 90% of the world production of emeralds, the first World Cup was win and hosted by Uruguay… And so, she said that we do not have to assume similarities in between those 19 countries that compose South America. Marta presented Mexico and Brazil as the two most relevant Latin America countries in the Market Research industry, detailing that they are in the 12th and 8th places of international research markets, respectively.

In addition, she explained some peculiarities about Mexico and Brazil. On one hand she said, Mexican people are very concerned about security and that’s why up to 70% of respondents fail when answering about personal information (post address or telephone number. Another relevant fact is about the cell phone penetration in the country, which is really high however it stills expensive. Apparently, only 17% of the total Mexican population are able to log on.

On the other hand, Brazilian people are optimistic, love to feel important and think high incentives are needed. With them only shorts surveys should be conducted (no more than 20 minutes long) and a researcher can easily get useful information and access to many different sectors of population.

aimri_conference

Next presentation came from Catherine Delcin’s hand, who is Managing Director of Delcin Consulting Group headquartered in San Francisco. Catherine, explained the importance of Life Sciences sector which includes Pharma, Biotech and Med Device and added that last year Life Science firms spent 30% of their annual income on legal settlements. The main industry trend in this area is the rising demands for new drugs in Asia Pacific and Latin America, where there are emerging clusters. The research opportunities in this business area are: the geographical expansion, the topical growth such as oncology and HIV, the industry clusters (emerging VS mature markets) and the workforce development.

At last, but not least, Catherine extoled that we cannot forget that ‚Äúthe key industry player is the Navigant‚ÄĚ. And she added a quote from the writer Stephen Covey which says ‚ÄúManagement is efficiency in climbing the ladder of success: leadership determines whether the ladder is leaning against the right wall‚ÄĚ.

The following lecturer was Michael Stanat, the Conference Chairman, who is Global Research Executive at SIS International Research (Asia Pacific) and an expert in China‚Äôs market as we can deduce from his authorship of the book called “China’s Generation Y: Understanding the Future Leaders of the World’s Next Superpower”. Stanat started his speech, called ‚ÄúGlobal transformation: how research can meet the needs of a rising Asia‚ÄĚ, with China‚Äôs most important facts and trends: the world‚Äôs 2nd largest economy, the emergence of the middle class, the reduced growth, the new emphasis on consumption, the growth of 18% in the luxury market‚Ķ He emphasized the opportunity in China‚Äôs e-commerce as it is increasing thanks to the Internet penetration; it is the world‚Äôstanats biggest smartphone country, the social media is in right now and there exists a consumer loyalty.

However, there are still difficult challenges to go through in this Asia country. The economy is improving, but its evolution is slow. There are cultural and traditional norms which are real barriers for market researchers. And there exist many HR hurdles such as: intellectual property, ageing society, domestic competition…

In conclusion, China‚Äôs economy is in transition, with increased development. In the end, Michael cited a Chinese proverb ‚ÄúBe not afraid of growing slowly, be afraid only of standing still‚ÄĚ.

Lecturer Joaquim Bretcha, Sales Director Europe at Netquest, came after Stanat. Bretcha started working in the mass consumer sector (Carrefour, Auchan and Aecoc) and later on he developed his professional career in market research companies such as TNS and Synovate. His presentation ‚ÄúKeys for a real takeoff for online research in LATAM‚ÄĚ, was focused on the Latin America region and he introduced it saying that Brazil is this region, in terms of market research, equivalent to Italy in Europe, as the Portuguese speaking country has more than the 40% of the total amount of market research industry in the Latin countries. Mexico is equivalent to Sweeden, covering the 20% of the industry and Colombia to Turkey, which is in the 3rd position in the ranking followed by Argentina.¬† Despite these positive facts, there is a huge challenge in this region which is: online market research. In order, Argentina (66,4%), Colombia (59,5%), Chile (58,6%) and Brazil (45,6%) are the top four countries in terms of Internet penetration in the last year. Internet is getting slowly to the region but online market research is not advancing simultaneously.

All of this leads to a kind of ‚Äúthe chicke or the egg causality dilemma‚ÄĚ: no panel means no local demand, no local demand means no panel. Foreign online-experienced researchers are currently demanding online sample in Latin America but, without higher local demand, Latin American panels cannot deliver hard-to-reach targets. Bretcha then revealed the four things that could break the current dynamic: tackling the ‚Äúsocial class‚ÄĚ problem recruiting low social class population, mixing bretchamethodologies, invest in growing the panel to promote demand later and taking advantage in the definitive takeoff of mobile Internet (solving at the same time the lower class access to internet).

His ending was to get to these different countries through local knowledge, because Latin America is a region but not as ‚Äúuniform‚ÄĚ as we think so a deep knowledge about the region is needed.

After Netquest exposition lecturers gathered in the hotel’s dining room to have lunch and exchange opinions about the industry.

At three o’clock they returned to the saloon to listen to Sola Akinnagbe, Group Managing Director at Market Research Consultancy Ltd. Lagos. The Nigeria’s expert started his speech joking about Africa and saying it was not a country. He added that the 7,8% of the world’s Internet users are African people, where the top Internet countries are: Nigeria (45% ), Egypt (21%) and Morocco (15,6%). Afterwards, Sola make his considerations about the Nigeria consumer: the 86% of Nigeria population (120,000,000 people) are in low social class, 60-65% are rural population and nearly 51% do not have daily access to TV.

All of these facts shape the habits and trends in the country, where shopping behavior is more concerned about volume than quality, and the consumers will search for acceptable quality at a reasonable price taking advice from the retailer. Nigerian people like to chat and gossip with neighbors, love to enjoy social gatherings and follow the recommendations of opinion leaders. They are very religious too and respect opinions of the religious leaders.

The major challenges in the African country are: cultural differences (religion, ethnicities, traditions, gender equalities and marriage…) diversity of languages (4 languages in South Aneruca, 7 in Zambia, 8 in Kenya…), infrastructural ways of communication, environmental hitches… The current situation though is that face-to-face (CATI) surveys have already started to take place, printing suvryes it too expensive and there are lots of difficulties in making surveys on phone due to a lack of lines.

Finishing with the last presentation called ‚ÄúRespondents are people too!‚ÄĚ by the hand of Nik Harta Director at Opinion Matters coming from the UK. Nik began his presentation talking about the importance of the technology as it has allowed human to cross borders. Moreover, he said that we are now facing another culture change, as the technology brings to: saving time and money, more choices, broadcast our opinions‚Ķ In the EU there is a 57% of smartphone penetration, which is increasing speedily.

As respondents we used to go to the market researchers, but now they come to us. Nowadays, respondents (consumers) have the power and that is why we ask for instant access, positive experience, customer service and instant engagement. In fact, we are creatures of habits as we always re-visit the same 5 or 6 websites and we are so ‚Äúpredictable‚ÄĚ even when evolving.

Harta, added that as the phone companies puzzle over their future business model, pollsters are starting to wonder about their own ability to continue in a world without landlines. He also said it was so relevant to look for different ways to engage the audience through hobbies, sports, news, socializing and creating a tone and style to match your target audience. Nic Harta concluded his speech with a last consideration ‚ÄúDon’t be afraid to innovate and try new things, ensure it works and hope the audience has enjoyed the experience, leave them a reason to return and say thank you‚ÄĚ.

After this last session, lecturers could have a break followed by the open council meeting presented by John Mackay which headed to an open discussion. To end with, all the lecturers were invited to the gala dinner in a local restaurant in Barcelona enjoying the charming weather.

Categoría: Art√≠culos | Barcelona | Comunidades | Empresas | In English | Investigacion de Mercados | LATAM | mexico | netquest | Predicciones | Recursos Humanos | redes sociales Trackback | Comentarios (1)

Google Consumer Surveys, un nuevo intento de Google de cambiar las reglas

Escrito por Carlos Ochoa el 5 de abril 2012

Pasados unos días desde el lanzamiento de Google Consumer Surveys, el primer intento de Google de entrar en el sector de la investigación de mercados, podemos obtener algunas conclusiones sobre qué están ofreciendo y qué impacto puede tener en el sector.

Como era de esperar, Google no se ha limitado a entrar en el sector como un player m√°s, a trav√©s de un panel online o un sistema de river sampling al uso. Google tiene un largo historial de lanzamientos de servicios y nuevas propuestas de valor que han acabado en aut√©nticas revoluciones. Uno de los casos m√°s paradigm√°ticos es el de sus servicios de publicidad online (adwords, adsense), con los cu√°les, no s√≥lo logr√≥ dominar la inversi√≥n publicitaria en Internet, sino que acerc√≥ a una multitud de peque√Īos anunciantes a la red. ¬ŅEst√° intentando Google algo parecido con la investigaci√≥n?

En mi opini√≥n, la respuesta es S√ć. Una vez le√≠da la informaci√≥n que ofrece Google de su nuevo servicio – incluido un interesante paper llamado “Comparing Google Consumer Surveys to Existing Probability and Non-Probability Bases Internet Surveys” -es posible apreciar todos y cada uno de los aspectos en los que Google est√° tratando de transformar la investigaci√≥n online.

Recordemos brevemente las características de Google Consumer Surveys, algunas de las cuáles pueden pasar inadvertidas en una primera lectura:

1. El servicio se ofrece a tres bandas: (a) El investigador contrata a Google su investigaci√≥n a trav√©s de una simple herramienta online que permite configurar preguntas y seleccionar las caracter√≠sticas de la muestra, (b) Google difunde el acceso a los cuestionarios en una red de “publishers” y (c) los publishers usan las encuestas como un medio de pago por contenidos, lo que ellos llaman “surveywall” (para poder leer un art√≠culo o ver un video de la web de los publishers, se ofrece al visitante la opci√≥n de pagar o, alternativamente, responder 1-2 preguntas de Google Consumer surveys).

2. El cuestionario es limitado: Google vincula la creación del cuestionario y la gestión del campo en una herramienta propietaria, en la que las preguntas deben tener un formato simple y cerrado.

3. El investigador paga por pregunta respondida: Por cada pregunta respondida Google cobra 0,1USD, o bien 0,5USD si la pregunta va dirigida a un target específico (ya sea un target sociodemográfico o un target de consumo). Para ello el cuestionario permite definir preguntas filtro que definen el target buscado.

4. La informaci√≥n sociodemogr√°fica no se pregunta, se deduce: Este punto me parece fundamental. Seg√ļn explican en su White Paper…

Unlike traditional surveys which explicitly ask respondents for demographic and location information, Consumer Surveys infers approximate demographic and location information using the respondent’s IP address and DoubleClick cookie.

Este aspecto es realmente innovador. A trav√©s de la direcci√≥n IP, el sistema calcula la localizaci√≥n del respondent y la compara con informaci√≥n del censo para calcular variables que tradicionalmente deben preguntarse al encuestado, como el tama√Īo de h√°bitat, ingreso m√°s probable, clase social… Asimismo, a trav√©s del sistema de cookies que emplean para la gesti√≥n publicitaria, pueden rastrear los sites visitados por el respondent, y deducir su rango de edad y sexo. Dicho en otras palabras, trabajan con datos sociodemogr√°ficos ‘probables’.

Ambos aspectos son pol√©micos: ¬Ņacaso alg√ļn investigador ha permitido hasta ahora dar por bueno un dato de nivel de ingresos deducido a trav√©s de medidas indirectas? ¬Ņalg√ļn cliente hasta ahora ha aceptado trabajar con edades de encuestados que no hayan sido declaradas, sino deducidas por el tipo de p√°ginas que visita? S√≥lo Google pod√≠a proponer algo as√≠‚Ķ

5. Un mismo cuestionario es respondido por m√ļltiples respondents: Otro aspecto innovador. Aunque el investigador incluya 10 preguntas en su cuestionario, Google Consumer Surveys no va a administrar las 10 preguntas seguidas a un mismo respondent, sino que como m√°ximo va a preguntar 1-2 a cada individuo. Esta fragmentaci√≥n del cuestionario en micro-surveys, permite incrementar la tasa de respuesta de las encuestas, algo que seg√ļn Google incrementa la representatividad-calidad:

Many researchers are used to doing multi-question surveys in which the same respondent is asked to fill out a 10+ minute questionnaire. This may lead to survey fatigue, with respondents clicking through the survey without taking the time to read the questions and answer accurately.With Consumer Surveys, you can run multi-question surveys by asking different people one question at a time. This results in higher response rates (~24% compared with an industry standard of 0.1 – 2%) and more accurate answers.

Pero, m√°s importante a√ļn, este mecanismo es clave para que el modelo de negocio de Google funcione: si se pretende usar la encuesta como moneda de pago para acceder a contenidos de valor muy limitado (lectura de un art√≠culo online), √©sta debe tener un formato estandarizado y limitado, de 1-2 preguntas.

6. Las respuestas obtenidas se ponderan a trav√©s de “post-stratification weighting”: Google no se compromete a obtener todas las respuestas deseadas por el investigador en cada tramo de edad y de localizaci√≥n, por lo que aplica de forma automatizada “weighting”. Las razones por las que necesitan usar esta t√©cnica: no lograr a tiempo las respuestas deseadas por falta de publishers disponibles para el tipo de perfil buscado en la investigaci√≥n.

Viendo ¬†las caracter√≠sticas anteriores, parece evidente que Google se dirige al cliente final con su propuesta: el servicio es muy cerrado, simple, limitado, y no permite apenas a√Īadir valor a un investigador. Los cuestionarios son simples y el an√°lisis posible muy limitado (por ejemplo, al dividir un mismo cuestionario entre varios respondents s√≥lo se pueden hacer an√°lisis agregados, no por individuo). Dicho de otra manera, dif√≠cilmente un cliente va a pagar a una agencia para que le gestione un estudio en Google Consumer Surveys.

Al dirigirse al cliente final, Google tambi√©n aspira a cambiar las reglas del juego de las investigaciones actuales: ¬Ņalguien del sector ha visto alguna vez encuestas de 5 preguntas? Las empresas de panel estamos cansadas de proclamar los graves problemas de representatividad-veracidad de respuesta de cuestionarios de 45 minutos que habitualmente tenemos que enviar a nuestros paneles.¬†Es por ello que s√≠ que creo que el sistema de Google puede ser altamente representativo, pero no tanto por su m√©todo de acceso a los encuestados (a trav√©s de publishers) sino por algo tan elemental como preguntar a cada participante 1-2 preguntas.

¬ŅPodr√° Google captar una parte importante del negocio de la recolecci√≥n y an√°lisis de datos online? Est√° por ver. Por la definici√≥n de su propuesta, parece que no aspiran a captar los grandes estudios de investigaci√≥n (sofisticados, complejos) de las multinacionales de consumo. Por el contrario, su √©xito podr√≠a venir de dos fuentes: (1) Convencer a los clientes de que una parte importante de sus necesidades de investigaci√≥n se puede resolver con preguntas simples y directas a los encuestados, apelando a la mayor fiabilidad de los resultados obtenidos y (2) despertar necesidades de investigaci√≥n latentes que actualmente no se concretan en proyectos debido a la dificultad/coste de llevarlos a cabo.

Categoría: Art√≠culos | google | Noticias | Panel | Predicciones Trackback | Comentarios (7)

Google Consumer Surveys: El gigante de Internet entra en el sector de la investigación de mercado.

Escrito por Lucía Brotons el 30 de marzo 2012

Se veía venir. Lo estábamos esperando. Era algo que tarde o temprano iba a suceder. Y fue precisamente ayer, el día en que Google lanzó al mercado su nuevo producto. Bienvenidos a Google Consumer Surveys.

Google ha dado sus primeros pasos en el sector de la investigación con este producto, con el que pretende convertir las encuestas online en una moneda de cambio para el acceso a contenidos web de pago (artículos de prensa online, contenidos multimedia, etc). El servicio por el momento sólo está disponible en USA.

La herramienta funciona de la siguiente manera:

  • El cliente final es responsable de dise√Īar el cuestionario, definir el target de la muestra y elegir el total de completes que quiere conseguir.
  • Para ello cuenta con un asistente de configuraci√≥n de preguntas, por el momento muy limitado.
  • Una vez definido el cuestionario, Google lanza el cuestionario en p√°ginas de contenido de pago, frecuentadas por el target de la muestra solicitada.
  • Al internauta que aterriza en una web con contenido de pago (una noticia en un diario online por ejemplo), se le ofrece la opci√≥n de acceder de forma gratuita al contenido, a cambio de responder unas preguntas.
  • Google entrega al responsable de la encuesta los datos agregados y un bonito an√°lisis de resultados.

Aparentemente, es un modelo de negocio beneficioso para las tres partes implicadas: empresa investigadora, web de contenidos e internauta. La empresa paga por pregunta respondida (0,10$ o 0,50$, dependiendo de si filtramos en la encuesta o nos dirigimos a cualquier internauta) y su dinero se lo reparten Google y la web de contenidos de pago.

Parece que Google no está vendiendo un servicio completo de investigación de mercados, sino una versión híbrida y supuestamente más económica entre el ya conocido DIY Online Survey (Haz tus propias encuestas online) y el servicio profesional de una empresa tradicional del sector.

Por otro lado, es inevitable pensar hasta qué punto la controvertida política de privacidad del poderoso buscador, permite a la marca obtener datos personales que identifiquen a los navegantes encuestados.  Google asegura que no es el caso, confirmando que la segmentación sociodemográfica se consigue a través de unas preguntas filtro estándar. Esos datos de perfil no quedan registrados ni vinculados al respondent para futuras encuestas (excelente decisión de negocio, teniendo en cuenta que la herramienta cobra a respuesta por pregunta y no por el total de entrevistas completadas).

Un representante de Google asegur√≥ a VentureBeat que todav√≠a es demasiado pronto para hacerse una idea del alcance de Google Customer Surveys: ‚ÄúAhora mismo, nuestro objetivo es sacar el producto¬† adelante y ver la utilidad que puede suponer a la hora de ayudar a empresas y webs de contenidos a alcanzar sus respectivos objetivos‚ÄĚ.

Al enterarnos de la noticia, muchas empresas del sector (incluídos nosotros mismos) hemos hecho sonar las alarmas: cualquier movimiento de Google debe tomarse muy en serio. Pero tras repasar su producto de arriba y abajo, varios factores nos hacen dudar del alcance real que va a tener este producto dentro del sector:

  • S√≥lo est√° disponible en USA, por el momento.
  • Los precios son desorbitados, he aqu√≠¬† un c√°lculo aproximado para un cuestionario de 15minutos con una tasa de incidencia del 50%: Con Netquest costar√≠a unos 3‚ā¨/complete. Con¬†Google Customer Survey, teniendo en cuenta que cobran por pregunta y no por entrevista, y que en 15minutos se responden aprox 45 preguntas simples, con la misma tasa de incidencia = 17‚ā¨/complete.
  • El tipo de preguntas es muy limitado y no permite el uso de √≠tems din√°micos (videos, lineales virtuales, etc).
  • El sistema de incentivaci√≥n puede resultar poco atractivo para ciertos targets.

Por el momento estamos tranquilos, 11 a√Īos de experiencia en el sector nos avalan y nos dan confianza para afrontar los retos que nos esperan, pero seguiremos vigilando por el rabillo del ojo cualquier movimiento de Google-Todo-Poderoso. Y no lo negaremos, como viene siendo habitual, el video presentaci√≥n del producto es digno de admirar!

Categoría: Encuestas Online | google | internet | Investigacion de Mercados | Noticias | Predicciones | Sin categor√≠a | usa Trackback | Comentarios (2)

And the winner is… HTML5?

Escrito por Carlos Ochoa el 24 de enero 2012

En los √ļltimos a√Īos hemos visto como ha crecido la necesidad de producir encuestas online m√°s atractivas, interactivas y amigables. El conjunto de elementos que formaban una encuesta tradicional – ‘radio-buttons’, ‘checkboxs’, cajas de texto… – hoy en d√≠a se combinan con ‘sliders’ y ‘drag&drops’, ¬†as√≠ como con aut√©nticas aplicaciones insertadas en la encuesta (lineales virtuales y otros simuladores del comportamiento del encuestado).

Desde el punto de vista tecnol√≥gico, la forma en que se ha enriquecido el contenido de la encuesta cl√°sica ha sido todo un reto. En este desaf√≠o se han formado dos grandes tendencias : (1) Los partidarios de desarrollar funciones avanzadas bas√°ndose en las tecnolog√≠as nativas de la web (HTML, CSS, javascript) y (2) los partidarios de usar ‘plugins’ propietarios de fabricantes de software, principalmente Flash (de Adobe).

Los supuestos beneficios de usar tecnologías estándar de la web han encontrado un freno importante en los problemas de compatibilidad real entre versiones de navegadores (principalmente con las versiones de Internet Explorer), complejidad de desarrollo y dificultad para garantizar un visionado homogéneo entre diferentes plataformas. Durante este tiempo, la alternativa Flash se ha erigido como la opción más efectiva Рtanto en coste de desarrollo como en resultado Рpara desarrollar elementos dinámicos sofisticados con un buen control sobre el resultado final visualizado por el respondent.

Ambas perspectivas han convivido en los √ļltimos a√Īos.¬†En el caso de Netquest, que desarrolla su propio software de encuestas (Survey Manager 2), toda la tecnolog√≠a de base se apoya en est√°ndares como HTML, CSS y Javascript, pero la inclusi√≥n de elementos multimedia/interactivos en la encuesta combina ambas perspectivas (HTML y Flash) en funci√≥n de las necesidades de desarrollo.

Sim embargo, tal y como apunta¬†Jason Cazes en un art√≠culo en research-live.com, algo ha cambiado en los √ļltimos meses. Los principales navegadores est√°n adoptando las √ļltimas versiones de los est√°ndares web (HTML5 y CSS3) que incorporan de forma nativa – y en consecuencia f√°cil de usar – funciones que hasta hace poco s√≥lo estaban disponibles a trav√©s de plugins propietarios. Tareas habituales como la inserci√≥n de video, el dise√Īo intuitivo de p√°ginas y otras mejoras gr√°ficas se han estandarizado hasta ser caracter√≠sticas del propio lenguaje web. Uniendo estas mejoras del lenguaje con la madurez de liber√≠as javascript open-source como jQuery o Prototype, que permiten a√Īadir efectos y animaciones al contenido web de forma simple y ‘cross-browser’, nos encontramos en un escenario en que el atractivo de ir por la v√≠a del Flash ha disminuido notablemente.

La irrupci√≥n de los dispositivos m√≥viles (smartphones y tablets) supuso una vuelta de tuerca en esta evoluci√≥n tecnol√≥gica. La firme posici√≥n de Steve Jobs (Apple) de no dar soporte al plugin de Adobe en sus dispositivos (iPhone y iPad) oblig√≥ al resto de players a posicionarse de forma clara. Los argumentos de Jobs para prescindir de Flash:¬†apostar por est√°ndares abiertos, aspectos relativos a la seguridad, eficiencia energ√©tica de los dispositivos m√≥viles, desarrollar la interacci√≥n mediante el tacto y no mediante el ‘mouse’, y – por encima de las dem√°s razones – una resistencia clara a mantener una dependencia tecnol√≥gica con otras compa√Ī√≠as que a la larga podr√≠an suponer un freno a su desarrollo.

El reciente anuncio de Adobe de que no iba a desarrollar nuevas versiones de su plugin flash para smartphones y tablets, además de dar la razón a Jobs de forma póstuma, supone un punto de inflexión crítico en esta disyuntiva tecnológica.

La decisi√≥n de Adobe va a marcar sin duda el curso de los acontecimientos en el desarrollo de contenido multimedia en encuestas online. Si los dispositivos m√≥viles son el futuro de la navegaci√≥n web y de la investigaci√≥n online, o por lo menos un parte esencial del mismo, ¬Ņqu√© inter√©s va a tener para los desarrolladores de encuestas duplicar esfuerzos creando y manteneniendo contenido Flash para PC y contenido HTML5 para smartphones?

La predicci√≥n de Jason Cazes – con la que coincido plenamente – es que desarrollar encuestas online con Flash va a ser rentable s√≥lo durante 1 o 2 a√Īos. La fragmentaci√≥n de dispositivos y plataformas de navegaci√≥n, as√≠ como la progresiva estandarizaci√≥n de tecnolog√≠as de base, requerir√° el desarrollo de encuestas altamente compatibles, algo que ahora mismo s√≥lo puede lograrse con tecnolog√≠as web nativas.

No obstante, si bien HTML5 est√° masivamente soportado por los actuales smartphones, no est√° suficientemente difundido en PCs. Esto obligar√° a una transici√≥n en la que las cl√°sicas ‘salvaguardas’ – detecci√≥n de dispositivo y navegador del respondent al inicio de la encuesta – pasen a hacer el papel inverso al que hac√≠an cuando us√°bamos flash: detener la encuesta y avisar al usuario de qu√© dispositivos y navegadores compatibles con HTML5 puede emplear para acceder al contenido.

Categoría: Innovaci√≥n | internet | Noticias | Predicciones | Software | tecnolog√≠a Trackback | Comentarios(0)

El porqué del precio de las entrevistas

Escrito por Carlos Ochoa el 15 de julio 2011

¬ŅPor qu√© algunas cosas de las que nos rodean son como son? ¬ŅPor qu√© un coche tiene 4 ruedas, cap√≥ y maletero, puesto de conductor en un lado y dos faros delante y dos detr√°s? ¬ŅSer√≠an los coches as√≠ si se dise√Īasen por primera vez en el siglo XXI?¬†¬ŅO por el contrario estamos re-dise√Īando continuamente la en√©sima mejora de un ‘carro’ de tracci√≥n animal? Sospecho que cuando dise√Īamos cosas nuevas,¬†estamos¬†m√°s condicionados¬†por ideas del pasado¬†de lo que pensamos.

Uno de los ejemplos m√°s gr√°ficos del peso que tiene la herencia del pasado en el dise√Īo nos la ofrece¬†Didier Norton en relaci√≥n a los cohetes empleados por la NASA para lanzar transbordadores al espacio. Resulta que los ingenieros de la NASA quer√≠an dise√Īar los cohetes de mayor tama√Īo, pero no pudieron hacerlo porque los componentes necesarios deb√≠an transportarse en tren.

La v√≠a f√©rrea que va a Cabo Ca√Īaveral pasa por unos t√ļneles demasiado estrechos. Esta anchura viene determinada por el ancho de los ra√≠les, que proviene del ancho de v√≠a inglesa, que a su vez proviene del ancho habitual de las carreteras, que se hizo para acomodarse a la distancia de las roderas que creaban los carros al pasar… esta serie de dependencias acaba en el ancho del culo de un caballo, medida que emplearon los romanos m√°s de 2.000 a√Īos antes para construir sus calzadas.

Cohete NASA

Creo que con las encuestas online est√° sucediendo algo parecido.¬†¬ŅPor qu√© los paneles online pagan lo que pagan a una persona por participar en una encuesta? Intuyo que si la investigaci√≥n de mercado, como disciplina, se hubiese inventado en el siglo XXI, contando desde un principio con Internet como v√≠a de acceso a las personas, probablemente estar√≠amos pagando m√°s al encuestado. El sector habr√≠a hecho un an√°lisis de ‘cu√°nto cuesta que una persona d√© su opini√≥n’. Pero sospecho que los niveles de incentivaci√≥n que se emplean en la industria vienen definidos por una cadena de acontecimientos similar a la de los cohetes de la NASA.

Reconstruyendo los hechos, las cosas podr√≠an haber ido as√≠: A finales de los 90 aparecen las primeras empresas que intentan obtener participaciones en encuestas a trav√©s de Internet. Al principio venden la idea de participar en encuestas online como una experiencia divertida, enriquecedora, basada en la manida idea de ‘tu opini√≥n cuenta’. Estas empresas, extendiendo una pr√°ctica habitual de la investigaci√≥n off-line, logran obtener respuestas sin ofrecer remuneraci√≥n. Lo consiguen en un entorno virgen, en el que existe cierta predisposici√≥n a la participaci√≥n por parte de los usuarios. R√°pidamente esta predisposici√≥n decae: los participantes observan que realmente las encuestas no suelen ser sobre temas que les ata√Īen (no necesito que mi opini√≥n cuente para decidir el color del logotipo de una marca de telefon√≠a), no son una experiencia divertida y no est√°n obteniendo ninguna utilidad clara a cambio.

Ante esta dificultad, los paneles online reaccionan incentivando de diversas formas. A fin de cuentas, estaban produciendo casi sin costes frente a la competencia offline, tienen margen para incentivar. ¬ŅPor qu√© aparece esta necesidad de incentivar en Internet cuando por tel√©fono o en face-to-face logr√°bamos que la gente participase gratis? Fundamentalmente porque en Internet desaparece la relaci√≥n entrevistado-entrevistador. Cuando un entrevistador aborda a una persona para requerir su participaci√≥n, en realidad le est√° pidiendo ayuda, de una forma muy directa y casi personal. El encuestado se ve obligado en cierta medida a participar para ayudar al entrevistador a ganarse la vida, ya sea en sentido positivo, ya sea en sentido negativo (es violento negar la ayuda a alguien cara a cara). El participante de una encuesta offline no recibe un valor econ√≥mico a cambio, pero est√° percibiendo un ‘valor emp√°tico’: est√° ayudando a otra persona.

En Internet se rompe la relaci√≥n humana entrevistado-entrevistador, desaparece el valor emp√°tico, y debe reemplazarse por otro valor. Los intentos iniciales de usar un valor l√ļdico (las encuestas son divertidas) o un valor social (las encuestas mejoran el mundo) r√°pidamente se muestran poco eficaces: se requiere un ‘valor econ√≥mico’ (no necesariamente monetario).

El valor econ√≥mico ofrecido inicialmente es bajo, es una resistencia del sector que proviene del offline. La baja participaci√≥n empuja al alza la incentivaci√≥n, pero pronto encuentra un techo:¬†¬Ņpara qu√© voy a gastar m√°s en incentivaci√≥n de lo que me cuesta una encuesta offline? En otras palabras, la incentivaci√≥n de los paneles online est√° condicionada claramente por el coste de la encuesta offline, directamente relacionada con el sueldo medio de los entrevistadores.¬†Lo que nos gastamos en incentivar entrevistados es lo que antes nos gast√°bamos en pagar a entrevistadores.

Debemos preguntarnos dos cosas sobre la práctica actual en incentivación de encuestas online:

1. ¬ŅEs esta pr√°ctica conveniente a nivel metodol√≥gico? No necesariamente. Limitando de forma ‘artificial’ los niveles de incentivaci√≥n podemos estar generando un serio problema de ‘exclusi√≥n’ (no respuesta): s√≥lo responden encuestas online aquellas personas dispuestas a participar a cambio de lo que cobraba un entrevistador por encuestarle en persona. Por el contrario, deber√≠amos incentivar a las personas pensando en ofrecerles una incentivaci√≥n equivalente al valor que otorgan a su tiempo (por ejemplo, s√≥lo invertir√© 20 minutos haciendo una encuesta si lo que me dan vale m√°s la pena que ir a ver la TV).

2. ¬ŅEs esta pr√°ctica eficiente? Ahora mismo es algo casi inevitable. Mientras el sector no haga una reflexi√≥n m√°s profunda sobre el efecto que puede tener la baja calidad del trabajo de campo y los problemas de representatividad originados por la ‘no respuesta’, el tema de la incentivaci√≥n es una cuesti√≥n puramente econ√≥mica. Y en este terreno, una participaci√≥n en una encuesta online no puede costar m√°s que una participaci√≥n offline.

El sector de la investigaci√≥n debe hacer un gran esfuerzo en desarrollar estrategias de incentivaci√≥n efectivas (no s√≥lo econ√≥micamente eficientes) que introduzcan los problemas de representatividad como una variable cr√≠tica a tener en cuenta, superando el criterio actual orientado √ļnicamente a costes. En este sentido existen l√≠neas de desarrollo interesantes que pueden suponer un salto cualitativo y que pueden resumirse en la idea de ofrecer a cada persona el valor (diferente al valor de otra persona) que har√° que participe en una encuesta.

Categoría: calidad | Encuestas Online | internet | Investigacion de Mercados | Panel | Paneles Online | Predicciones | Representatividad | Sin categor√≠a Trackback | Comentarios (1)

The next ‘big thing’ en investigaci√≥n de mercados

Escrito por Raul Paramo el 11 de julio 2011

Si hay una persona que conoce las √ļltimas tendencias del sector de investigaci√≥n en el mundo, es Ray Pointer. En su blog “the future place” Ray lanza un listado de las √ļltimas tendencias que ser√°n el futuro del sector. Vemos algunas como los test de concepto basados en algoritmos gen√©ticos (como el test Affinnova) ¬†o las encuestas basadas en tablets que realmente pueden suponer un cambios radicales en poco tiempo. ¬ŅCu√°les de ellas ya est√°s utilizando? ¬ŅCu√°les piensas que no tendr√°n √©xito?

Behavioural economics

Biometrics (non-neuro, e.g. eye tracking)

Community panels

CRM related research

Database/loyalty card data integration

Discourse analysis

DIY research

Genetic algorithms, e.g. Affinnova’s concept testing

Mobiles for short quant

Mobiles for standard quant

MROCs

Netnography

Network analysis

Neuromarketing/ neuroresearch

Predictive markets

Research through gaming

Researching social media ROI

Secondary research

Semiotics

Smartphone qual/ethnography

Smartphone standard quant

Social media monitoring

Tablet based research

Text analytics

Video (webcam) groups

Virtual world simulators

VOC (Voice of the customer) work

WE-Research

Fuente | The Future Place

Categoría: Investigacion de Mercados | Predicciones Trackback | Comentarios (1)