Muitas vezes quando realizamos projetos de pesquisa, partimos de uma premissa fundamental: o participante do estudo está agindo de forma totalmente racional? E se não for verdade? Como poderíamos interpretar as suas respostas? Por exemplo, esperamos que um participante de uma pesquisa selecione o produto mais barato através das características, que seja capaz de nos dizer o preço máximo que está disposto a pagar por um serviço ou que nos diga com precisão qual atividade de 5 opções mais lhe satisfaz em seu tempo livre.
Mas até que ponto somos racionais? Podemos garantir que os participantes de nossas pesquisas vão responder as perguntas através de uma premissa baseada na racionalidade perfeita? Isso depende de vários fatores, tanto da própria pessoa mas também depende da maneira em como fazemos as perguntas.
Para melhorar a forma em que desenvolvemos questionários e administramos os participantes em nossas pesquisas, recomendamos a leitura do artigo "58 viéses cognitivos que podem arruinar a hipótese de racionalidade" publicado no portal Business Insider e recomendado por Martin Escarabajal, Chefe de Operações Netquest. Listamos 5 dos principais viéses que afetam as respostas de um questionário.
1. Viés de envolvimento (Affect heuristic)
Nosso estado de ânimo afeta a forma como nós interpretamos o mundo. Alguns pesquisadores conduziram experimentos como este: mostram a um grupo de pessoas as palavras: rake, take e cake (rastelo, tomar e bolo) através da tela de um computador com flashs de 1 foto a cada 30 segundos. Os pesquisadores comentam que, se o participante estiver com fome durante a experiência, verá somente a palavra cake (bolo). Ir ao mercado com fome também influencia nas decisões: normalmente temos a tendência de comprar mais comida.
2. Viés de ancoragem (Anchoring bias)
Confiamos demais na primeira informação que recebemos, nos prendemos a ela. Por exemplo, numa negociação salarial, provavelmente a primeira oferta define as possibilidades que ambas as partes aceitarão. Qualquer contra-oferta será, naturalmente, ancorada pela proposta inicial. "Muitos têm a forte convicção que nunca se deve fazer uma oferta inicial em uma negociação", afirma Leigh Thompson, professora da Kellogg School of Management. "Nossa pesquisa comprova que a realidade é completamente oposta. A pessoa que faz a primeira oferta tem a vantagem". Se um grupo está num bar e a primeira pessoa a fazer o pedido escolhe uma Coca-Cola, algumas pessoas em seguida também pedem o mesmo. Mas e se a primeira pessoa tivesse pedido uma cerveja? Certamente outras pessoas teriam pedido outras cervejas também.
3. Viés de confirmação (Confirmation bias)
Normalmente ouvimos apenas a informação que se relaciona com as nossas ideias pré-concebidas. Esta é uma das razões por que é tão difícil manter uma conversa inteligente sobre as mudanças climáticas ou sobre política.
4. Efeito da expectativa do observador (Observer-expectancy effect)
Este efeito está relacionado com o viés confirmação (citado no número 3): as nossas expectativas sobre um resultado influenciam de forma inconsciente a maneira que olhamos esse resultado. Este efeito é bem conhecido por cientistas e pesquisadores. Por exemplo, um grupo que está buscando comprovar um resultado através de um experimento, pode estar manipulando ou interpretando de forma inadequada os resultados de acordo com as suas expectativas. Esta é a razão pela qual os estudos "duplo-cegos" são frequentemente utilizados em experimentos.
5. Viés de afirmação de uma escolha (Choice-supportive bias)
Quando escolhemos algo, temos propensão a criar um sentimento positivo em nossa escolha mesmo que gere inconvenientes. Temos a tendência de pensar que nosso cão é maravilhoso mesmo mordendo as pessoas ocasionalmente. Mas se um cachorro alheio morde alguém, julgamos totalmente ferroz e perigoso. Quando compramos um carro, começamos a gerar um sentimento positivo em relação à marca que escolhemos mesmo que não exista nenhuma razão para isso.
Você pode encontrar os 53 viéses cognitivos restantes aqui!
