La semana pasada, parte del equipo de Netquest México estuvo en CASRO Online Research Conference en Las Vegas, conferencia llena de información relevante e interesante sobre la investigación Online.
Particularmente llamaron nuestra atención los siguientes casos:
- SATISFICING: Se presentó un estudio que analizaba el factor velocidad en los entrevistados, y cómo éste no necesariamente afectaba a la calidad de sus respuestas. La alternativa propuesta, era una forma de detectar el comportamiento definido como "Satisficing" (combinación de las palabras satisfy y suffice), que se refiere al uso del menor esfuerzo posible para responder de forma que suene coherente, sin analizar o integrar información. Esto se hacía a través de una aplicación de inferencias Bayesianas, con la información adicional que se va obteniendo durante la entrevista con el panelista. En la conferencia se discutieron los resultados de este polémico estudio, abriendo una puerta a una forma más óptima de detectar la atención que el panelista le presta al estudio, y la sinceridad de sus respuestas.
- IDENTIFICACIÓN DE PANELISTAS REALES: Destacaron también los estudios que trataban sobre el conocimiento de los panelistas y la veracidad de sus identidades. Gracias a este estudio, pudimos ver que definitivamente Netquest está haciendo las cosas de forma correcta, pues a través de la relación que existe entre el panelista y nicequest, aumenta la tranquilidad al saber exactamente con quién estamos interactuando, mientras que en otros paneles, tienen que recurrir a verificar la información con bases de datos nacionales, que justo en Latinoamérica son inexistentes.
- COMPROMISO CON EL PANELISTA: Otro estudio interesante que se presentó, era acerca de cómo la consistencia de los miembros de un panel depende de qué tan comprometidos se sientan ellos con el mismo, y cómo esto puede ser mucho más importante que la representatividad en un panel. El tema del compromiso se exploró más profundamente con diversos estudios que trataban temas como la forma en que un panelista puede verse afectado al ser filtrado, y se analizó si el rechazo de varios estudios afecta a la voluntad del panelista a la hora de participar en futuros estudios.En una de las ponencias se habló de algo que siempre hemos sabido en Netquest, al panelista hay que cuidarlo, y aunque hay muchos estudios que indican cuáles son los motivos que hacen que un panelista abandone un cuestionario, el estudio probó que el descuidarlos y no tratarlos con la importancia que se merecen, puede hacer que abandonen el panel por completo.
- PANEL DE PANELISTAS: La parte más interesante fue el panel de panelistas, donde invitaron a 8 panelistas residentes de Las Vegas, para charlar sobre sus experiencias con los paneles a los que pertenecen, y cuando digo paneles en plural, me refiero a MUCHOS paneles. Todos los invitados pertenecían a más de 10 paneles cada uno, y eran activos en por lo menos 7. No hace falta decir que se trataba de panelistas profesionales, y que varios de ellos confesaron hacer más de 15 estudios diarios. Algunos llegaban a hacer hasta 35 en un solo día. Lo más impactante ni siquiera fue eso, sino la confesión de que en diversas ocasiones recibían el MISMO cuestionario por medio de diferentes paneles, y los respondían todos (llegaron a decir que hasta 10 veces), lo cual tiene un gran impacto en un estudio. Todos los panelistas hablaron de cómo buscaban paneles donde pudieran ganar la mayor cantidad de dinero posible. Una vez más nos sumamos un punto, por el modelo empleado en Netquest a la hora de reclutar panelistas (solamente por invitación y a través de diferentes webs), y al sistema de incentivación (tienda online de regalos por puntos, en lugar de dinero directo).
Los temas del segundo día, aunque interesantes, creo que todavía están algo lejos de la situación en la que se encuentra Netquest, pues hablaban de técnicas de ruteo, para tener a panelistas en fila dentro de screeners, que definen en tiempo real a qué estudio son redirigidos. También se debatió sobre la psicología que define qué estudio escogería un panelista si al final del filtro, se le dieran opciones, y cómo esto afectaría a los siguientes estudios.
Finalmente, se habló de diseño modular para acortar cuestionarios muy largos, y cómo esto puede tener un efecto positivo para poder aumentar el número de completes.
En resumen, dos días llenos de información, datos que nos dan visibilidad de cuál es el futuro de los paneles en América Latina, y tiempo para poder prever los diferentes escenarios a los cuales nos enfrentaremos. Seguiremos pensando de forma proactiva y planeando las acciones a tomar en un futuro, para mantener los niveles de calidad que tiene actualmente Netquest.
