Actualidad de la investigación de mercados online

Los hábitos de navegación de los Colombianos

Escrito por Fernanda Monteiro el 4 de julio 2016

Leer el artículo completo

Perfil comportamental de los visitantes a los portales de e-commerce en Colombia

Un análisis realizado por Brandstrat con datos proporcionados por Netquest refleja el panorama de los hábitos de visita a los diferentes tipos de portales de e-commerce de los internautas colombianos para el período Enero – Marzo del 2016.

La fuente de datos principal para el estudio se ha tomado del panel de consumidores de Netquest en el que se encuentran más de 3.600 personas que han instalado un software de medición en sus diferentes dispositivos (PC/Laptops, tablets y teléfonos móviles). Esto ha permitido llevar a cabo una observación real del comportamiento digital de estos usuarios que están distribuidos en las diferentes regiones del país, con representación de los diferentes estratos y rangos de edad.

El primer aspecto que llama la atención es la alta incidencia de visita a este tipo de portales, dado que un 87,5% de las personas (es decir cerca de 9 de cada 10 personas) ha visitado algún portal de e-commerce durante el período en evaluación (desde el 1 de Enero al 31 Marzo de 2016).

Con respecto a los diferentes tipos de portales evaluados, los que logran un mayor nivel de visita entre los colombianos son los mercados virtuales. Es decir páginas de comercio electrónico en las que se pueden comprar, y en algunos casos vender, diferentes artículos como por ejemplo Mercadolibre o Amazon; así mismo los portales de las grandes cadenas de retailers, como Éxito y Falabella. Por su parte, los portales de descuento como Groupon o Cupomatic son el segmento con la menor incidencia. Este tipo de portales, no obstante, logra mayor afinidad entre las mujeres.

Estos portales de descuento, junto a las páginas especializadas en temáticas específicas como Netflix o Booking, son los que logran un promedio mayor de páginas visitadas dentro del dominio por persona en una sesión, es decir se da una mayor navegabilidad dentro del portal. Adicionalmente, estos dos tipos de páginas son los que logran mantener más tiempo en promedio a cada visitante durante un período de tiempo que incluye varios ingresos al portal. Esto puede relacionarse con una oferta variada de productos y servicios o contenidos de interés para un segmento específico de la población. En el gráfico abajo se observa esta estadística para los diferentes tipos de portales.

El Ranking de los portales de e-commerce

Dentro de los portales de e-commerce, cabe destacar a Mercado Libre, Linio, Éxito y Falabella como los que logran un mayor alcance a nivel del porcentaje de personas que los visitaron en el período de Enero a Marzo de este año. A nivel de los indicadores relacionados con la cantidad de visitas promedio por persona y el tiempo en que permanecieron conectados al portal, Netflix lidera la parada con una distancia considerable, esto es resultado del tipo y variedad de contenidos que ofrece (películas y series). Llama la atención el número de sesiones por usuario que logran portales como Atrápalo y Amway y el número de páginas y urls que en promedio visita una persona en el portal de Panamericana.

Acceso vía dispositivos móviles vs. Computadores tradicionales (PCs, laptops)

Aunque el uso de dispositivos móviles para acceder a los portales de e-commerce presenta un nivel de penetración significativo, todavía prima el uso de computadores tradicionales (PCs y laptops) como medio de ingreso a este tipo de portales. Así mismo el tiempo que una persona le dedica en promedio por sesión a un portal es mayor en desktop (5,7 minutos) que en dispositivos móviles (1,3 minutos). Esto representa un reto para las empresas, las cuales deben lograr que los portales, en su configuración para móviles, se enfoquen en los elementos principales o de mayor interés para sus visitantes (para esto deben tener un conocimiento claro de los principales hábitos e intereses de sus visitantes).

Con respecto al tipo de portales a los que acceden los usuarios por los diferentes medios, los de descuento logran el mayor nivel de uso a través de dispositivos móviles, mientras los especializados y los retailers presentan niveles de acceso muy bajos en dispositivos móviles. El reto para estos últimos es lograr una experiencia agradable, funcional y segura en la configuración de sus portales para móviles, que invite al usuario a acceder por este medio y permanecer un mayor tiempo.

 

El texto original fue elaborado por Andrés Esguerra (Socio-Director Unidad de Negocio de Brandstrat) con el apoyo de Felipe Torres (Director Senior de Grupo de Análisis de Brandstrat).

Este estudio fue publicado en 2 ediciones del periódico colombiano “La República”: primera edición y segunda edición.

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Encuestas Online | esomar | Estudios | Innovación | Investigacion de Mercados | LATAM Trackback | No hay comentarios

“Thinking, Fast and Slow” de Daniel Kahneman

Escrito por Carlos Ochoa el 11 de diciembre 2015

Leer el artículo completo

Estaba empezando a sentirme avergonzado de no haber leído a Daniel Kanheman. Cada vez que iba a un congreso de Market Research, el ponente de turno inevitablemente empezaba su charla con un “tal y como afirma Kahneman…”. O cuando alguien me recomendaba la lectura de un interesante post, raro era que no apareciese un “de acuerdo al modelo de decisión de Kahneman…”.

Así que decidí que ya estaba bien. Aunque estaba empezando a coger un poco de manía al tal Kahneman, pensé que tantos ponentes y blogueros tendrían algo de razón (ya saben, millones y millones de fumadores no pueden estar equivocados… ¿o sí?).

Admitiendo que el principal fin de la lectura iba a ser acabar con un complejo, la mejor opción era leer el libro más referenciado de Kahneman: “Thinking, Fast and Slow”. Nadie más me iba a pillar en renuncio al referirse a esta célebre obra del no menos célebre premio Nobel de Economía.

Thinking,_Fast_and_Slow

Sobre el autor

Israelí nacido en 1934, Kahneman goza de un currículum extraordinario, superado tan sólo por su prestigio e influencia. Colaborador de Universidades como Princeton, la Columbia Británica, Berkeley o Michigan, recibió el Premio Nobel de Economía en 2002 junto a Vernon Smith por su aportación en la integración de la psicología en el ámbito de la ciencia económica, el juicio humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre.

Su teoría más célebre, la teoría de las perspectivas (Prospect Theory), muestra cómo las personas toman decisiones en situaciones de incertidumbre que se alejan de los principios de probabilidad más básicos: son los conocidos como atajos heurísticos.

Sobre la obra

En esta obra, Kahneman pretende ofrecer una panorámica del trabajo de toda una vida, principalmente junto a su gran amigo Amos Tversky.

Había sido advertido por algunos colegas en Netquest de que no era la lectura más amena posible (Enric) y de que había obras mejores para introducirse en el ámbito de lo que se denomina como “Behavioral Economics” (Germán).  Sin embargo, admitiendo que no es el típico libro repleto de anécdotas y ocurrencias, creo que la lectura es clara, la exposición de los temas ordenada y precisa, y los ejemplos están perfectamente orientados a encontrar una utilidad práctica.

Pero, ¿cuál es el objetivo del libro? ¿Qué puedes encontrar en él?

(más…)

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: estadisticas | Estudios | Innovación | Libros | Recomendamos | Sin categoría Trackback | No hay comentarios

ESOMAR Qualitative Paris. Creative! Collaborative! Cool!

Escrito por Ferran Savín el 27 de noviembre 2015

Leer el artículo completo

La semana pasada tuvo lugar el congreso ESOMAR Global Qualitative en la Ciudad de la Luz, París. La misma ciudad que, justo dos días antes de empezar el congreso, vivió una jornada negra de barbarie incomprensible.

Es obligado una vez más mostrar nuestra máxima solidaridad y afecto para todos los familiares de las víctimas, y recordar como los parisinos, lejos de verse vencidos, sacaron lo mejor de ellos. Muestras de solidaridad, fortaleza y humanidad estaban presentes en toda la ciudad. Ejemplo de ello fueron las iniciativas como la de #tousaubistrot, animando a los parisinos a combatir el terror acudiendo a los restaurantes y  terrazas de la capital, para recordar que si cambiamos nuestra libertad, quien gana son aquellos que quieren sembrar el terror.

Por este motivo agradezco profundamente a todo el equipo de ESOMAR, presentadores y delegados que decidieran volcarse en el evento, en lugar de cancelarlo. De este modo permitieron que la razón, la solidaridad, la ilusión y la humanidad fueran bandera de la investigación de mercados. Sin ninguna duda lo consiguieron, el positivismo y esperanza que desprendían todos los presentadores fue realmente inspirador y se pudo cumplir con el lema del evento: Creative! Collaborative! Cool!

banner

(más…)

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Artículos | Comunidades | congresso | cualitativo | Destacados | esomar | Estudios | Eventos | Investigacion de Mercados | Online Research | Sin categoría | tecnología Trackback | Comentarios (2)

Netquest colabora con el libro ‘Mobile Research Methods’

Escrito por Nijady Balanta el 2 de noviembre 2015

Leer el artículo completo

El uso de los dispositivos móviles, en particular tabletas y smartphones, ha aumentado mucho en los últimos años, en la mayoría de los países. El impacto de este incremento del uso de los dispositivos móviles en la recolección de datos es un tema todavía nuevo y poco estudiado, aunque genera cada vez más investigación. El libro “Mobile Research Methods: Opportunities and challenges of mobile research methodologies publicado recientemente, recopila los resultados de varios estudios sobre este tema.

La publicación está dividida en tres partes. La primera parte está enfocada en el uso de dispositivos móviles en investigación, considerando ventajas e inconvenientes. Esta parte incluye, entre otros, un capítulo elaborado por Ray Poynter.

La segunda parte se concentra en el estudio de la calidad de los datos recolectados a través de dispositivos móviles, en comparación con otros métodos. Cuenta con un interesante capítulo de Aigul Mavletova y  Mick Couper titulado “A Meta-Analysis of Breakoff Rates in Mobile Web Surveys”.

La tercera parte investiga la difusión actual del uso de dispositivos móviles y la participación en encuestas a través de estos dispositivos. Netquest ha contribuido con esta parte, participando en la elaboración de un capítulo titulado “Who Has Access to Mobile Devices in an Online Opt-in Panel? An Analysis of Potential Respondents for Mobile Survey”,  escrito por Melanie Revilla, Daniele Toninelli, Carlos Ochoa y Germán Loewe.

En este capítulo, los autores utilizan datos de las encuestas respondidas por panelistas de Netquest para estudiar quién tiene acceso a qué dispositivos en siete países diferentes. En promedio, la proporción de panelistas que tienen un Smartphone en el segundo trimestre de 2013 era del 80%. Es muy similar a la proporción de los que tienen un ordenador portátil (81%). La proporción que tiene un ordenador fijo, al contrario, es cerca de 10 puntos inferior (72%) y la que tiene una tableta es mucho más baja (30%). Sin embargo, la proporción de panelistas con tableta ha aumentado muy rápido desde entonces, aunque parece que en los últimos meses esta tendencia se ha detenido. Los autores también encuentran diferencias en los perfiles de los panelistas que tienen diferentes tipos de dispositivos.

Para descubrir más detalles sobre este libro, podéis descargarlo GRATIS en el siguiente enlace:

http://dx.doi.org/10.5334/bar.h

¡Os deseamos una buena lectura!

577278_cover

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Destacados | Encuestas Online | Estudios | Innovación | Investigacion de Mercados | Mobile Survey | moviles | netquest | Online Research | Panel | Sin categoría Trackback | No hay comentarios

Entrevistas cognitivas: un método simple para mejorar tu cuestionario

Escrito por Carlos Ochoa el 22 de octubre 2015

Leer el artículo completo

Hablando con Andrew Cannon, Executive Director de GRBN, durante el recientemente celebrado ESOMAR WORLD EVENT en Dublín, me comentaba: “cuando empecé mi carrera como investigador hace cerca de 20 años, antes de lanzar un estudio a campo siempre realizábamos un piloto para testar el cuestionario. Y estamos hablando de encuestas personales y telefónicas. Sin embargo, hoy en día, cuando hacer un piloto en Internet es mucho más fácil, prácticamente nadie lo hace”.

cognitive

La reflexión de Andrew refuerza mi percepción de que el investigador ha dejado de dar la importancia que se merece al cuestionario, preocupado quizá por adaptarse a un nuevo entorno tecnológico y bajo una tremenda presión por los plazos y los costes. ¡Qué gran error!

(más…)

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Artículos | calidad | Encuestas Online | Entrevistas cognitivas | esomar | Estudios | internet | Investigacion de Mercados | Preguntas y respuestas | tecnología Trackback | No hay comentarios

Llega una nueva edición del VII Encuentro “La Investigación a Análisis”

Escrito por Nijady Balanta el 7 de octubre 2015

Leer el artículo completo

Bajo el claim “Aires de cambio, el mejor de los tiempos”, el sector pondrá encima de la mesa todos los retos y oportunidades a los que se enfrenta.

AEDEMO, Asociación Española de Estudios de Mercado, Marketing y Opinión, ANEIMO, Asociación de Empresas de Investigación de Mercados y Opinión, y ESOMAR, Sociedad Europea de Opinión e Investigación de Mercados, volverán a reunir un año más a los profesionales más destacados del sector de la investigación de mercados en la Casa Árabe de Madrid durante la mañana del jueves 8 de octubre.

Representantes de empresas de investigación, anunciantes, agencias de medios y todo aquél que haga uso de la investigación de mercados, tiene una cita ineludible el próximo 8 de octubre. El sector, como tantos otros, está sufriendo una auténtica transformación y se pondrán encima de la mesa los cambios, retos y oportunidades a los que se enfrenta.

El Encuentro contará con dos partes:

Para inscribirse al Encuentro solo hace falta mandar un correo a prensa@aneimo.com indicando Nombre, Apellidos, Empresa y Cargo. Aforo limitado.

FECHA: Jueves 8 de octubre
LUGAR: Casa Árabe C/Alcalá 62 (Madrid)

Accede al programa completo aquí.

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: aires | Destacados | Encuestas Online | esomar | españa | estadisticas | Estudios | Eventos | Innovación | Investigacion de Mercados | madrid | netquest | Netquest Iberia | Nota de prensa | Noticias | Online Research | Sin categoría | tecnología | Tendências Trackback | No hay comentarios

Dos buenas razones para no hacer una encuesta

Escrito por Carlos Ochoa el 23 de julio 2015

Leer el artículo completo

Puede sonar extraño que escriba un post recomendando NO hacer encuestas, entre otras cosas porque me gano la vida con ellas. Sin embargo, pocas cosas son más perjudiciales para nuestro sector que los estudios que generan insatisfacción en los clientes; que dejan esa sensación de inutilidad y tiempo/dinero mal invertido. Como se suele decir, eso es “pan para hoy y hambre para mañana”, una mirada cortoplacista.

Son muchas las razones por las que deberíamos hacer encuestas. Pero también podemos encontrar unas cuantas razones para NO hacerlas. Yo me quedaría con dos de ellas como las más destacadas.

Razón 1: No intentes que los encuestados hagan tu trabajo

Supongamos que soy un Product Manager de una reputada empresa de telecomunicaciones. Las ventas de mis servicios de telefonía celular están sufriendo, los planes tarifarios no parecen ser suficientemente competitivos: ¡hagamos una encuesta!

Hasta este punto el razonamiento es correcto. Pero, ¿cuál es el objetivo de la encuesta? ¿Saber por qué no nos contratan? Si sabemos que el problema que tenemos es de precios, ¿qué nos va a revelar la encuesta que no sepamos ya? Quizá lo que pretendemos es que el encuestado nos diga cómo deberían ser mis tarifas.

Confused-HuffPo

(más…)

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Encuestas Online | Estudios | Investigacion de Mercados | Predicciones | Preguntas y respuestas | Recomendamos Trackback | No hay comentarios

GRIT Report 2015

Escrito por Silvia Viñuales el 4 de junio 2015

Leer el artículo completo

grit-2015

 

Han pasado tan sólo unos días desde que salió a la luz la nueva edición del popular Grit Research Industry Report de Greenbook, un vistazo en profundidad sobre la actualidad de nuestro sector.

En esta publicación se presentan los resultados correspondientes a los dos primeros trimestres del 2015, haciendo especial hincapié en el día a día de un investigador de mercados: se analizan las herramientas de trabajo más usadas por los profesionales así como las oportunidades y retos a los que se enfrentan.

Por supuesto, y como viene siendo habitual, el estudio repasa el top de compañías más innovadoras, los métodos y tecnologías más usadas por los principales players y los resultados financieros durante estos primeros meses del año.

A continuación os dejamos con algunas de las claves del report en formato infografía, esperando que resulten de utilidad:

 

1. Distribución de tareas del investigador

 

daily-day-researcher

 

De este gráfico extraemos las áreas de trabajo donde un investigador pone más esfuerzo en su día a día. Observamos que el perfil es generalista, no especializado, y que labores como el análisis, interpretación y muestra de resultados son los que más tiempo ocupan tanto a clientes finales como a proveedores de campo.

Después, son las llamadas, reuniones y el planning de estudios, junto con el desarrollo conceptual de los mismos, las principales ocupaciones del investigador. No se aprecian diferencias muy acusadas entre los dos perfiles estudiados (cliente y proveedor).

 

2. Adopción de nuevos métodos emergentes

 

methods-research

 

En plena era mobile, las encuestas multidispositivo y las comunidades online ganan peso frente a los métodos tradicionales. El índice de adopción es ya muy alto, especialmente para los proveedores, como se puede observar en las primeras barras del gráfico.

Por su parte, los clientes ponen el foco en el análisis del Big Data y el buzz de las redes sociales para tratar de entender el comportamiento de su público y lanzar nuevas estrategias acordes con el nuevo perfil de consumidor online.

 

3. Adopción de nuevas habilidades

 

skills-researcher

 

El mercado está en constante cambio por lo cual nuestras habilidades como investigadores han de adaptarse a las nuevas demandas y enriquecerse en conocimientos constantemente. De nuevo, la comprensión del  Big Data y el análisis de información obtenida a través de las comunidades sociales, son los conocimientos más demandados en el sector.

Además, se requiere flexibilidad, capacidad analítica y comprensiva, visión mobile y adaptabilidad a los new media.

 

4. Top #10 proveedores innovadores

 

innovation-research

 

Nos centramos ahora en los proveedores de campo. El Top 10 sigue encabezado por Brainjuicer por cuarto año consecutivo, mientras que otros líderes como Vision Critical (2º) o Nielsen (3º) sufren ligeros cambios de posición respecto al año anterior. Llama la atención el creciente número de startups en la lista: hasta 6 compañías con menos de 3 años en el mercado entran en el top 50.

Además, en el estudio se analizan qué factores hacen de una compañía líder en innovación. Proveedores y clientes están de acuerdo: la metodología utilizada, la técnica, la diferenciación o la tecnología avanzada dan las claves que hacen destacar a una compañía realmente innovadora.

 

5. Top #10 clientes innovadores

 

innovative-clients

 

Respecto a los clientes finales, el mercado de 2015 se divide casi entre dos grandes: Procter & Gamble y un poco más lejos, Coca-Cola. A una distancia considerable queda Unilever, seguido de cerca por Google, en cuarta posición.

Algunos de los sectores que no aparecen en este ranking son, por ejemplo, la industria automovilística, financiera, farmacéutica o de medios. Si bien esto no es indicador de que no estén haciendo una investigación innovadora, no están tan ligados a la industria como los anteriormente nombrados.

 

6. Retos para la industria

 

challenges-research

 

Finalmente, hacemos un repaso de los mayores retos a enfrentar durante este año por los investigadores, como ya hicimos a comienzo de año en post anteriores de nuestro blog. El top #3 queda claramente dividido entre las siguientes preocupaciones:

 

Además, si quieres completar el análisis aquí mostrado, puedes descargarte o consultar online de forma gratuita el report en la web de Greenbook a través del siguiente link.

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Estudios | Infografías Trackback | No hay comentarios

Los miopes son más inteligentes

Escrito por Carlos Ochoa el 25 de mayo 2015

Leer el artículo completo

Antes de empezar, debo confesarlo: soy miope. Espero que esto no distorsione mi mirada sobre este problema. Confiad en que así sea.

Hemos tocado este tema con anterioridad en este blog: cuando investigamos, es habitual confundir causalidad con correlación. Que dos sucesos aparezcan al mismo tiempo no implica que uno sea causa de otro. El problema que abordamos hoy es más interesante aún y tiene que ver con el la dirección de la causalidad.

¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?

miopía-inteligencia

 

Este debate viene de la antigüedad. Frecuentemente se usa la metáfora del huevo y la gallina para describir eventos en los que es difícil discernir el orden en que suceden, porque en la práctica se encuentran enlazados de forma  inextricable. Aristóteles, Plutarco o Stephen Hawking se han enredado en algún momento a debatir sobre esta cuestión.

Curiosamente, la miopía y la inteligencia, pese a que parecen dos conceptos que nada tienen que ver, forman una relación viciosa de este tipo. Veamos cómo.

¿Qué causa la miopía?

Aunque la medicina – y la ciencia en general – ha hecho enormes progresos durante las últimas décadas, todavía no existe una teoría totalmente aceptada acerca de las causas de la miopía. Generalmente se barajan 3 posibles causas:

1. Causas genéticas: Es la hipótesis más aceptada. La propensión a la miopía de personas cuyos padres son miopes es alta. Parece ser que el globo ocular en estos individuos tiene ciertas proporciones características, que se transmiten de forma hereditaria.

2. Causas ambientales: Es una creencia popular que el hábito de mirar las cosas muy de cerca durante la infancia (“niño, ¡no te acerques tanto a la tele!”) puede producir miopía. Sin embargo, parece ser lo contrario: los niños que se acercan a la tele es porque ya empiezan a manifestar síntomas de miopía. Y aquí empezamos a liarnos con la causalidad.

Como principal argumento a favor de las causas ambientales, se suele hablar de un aumento generalizado de la incidencia de la miopía en la población mundial, culpando de ello a factores externos como los hábitos de lectura, las pantallas de TV, monitores, smartphones… Sin embargo, parece más probable que lo que haya aumentado sustancialmente sea la capacidad médica de detectar la miopía. En pleno siglo XXI se estima que más de la mitad de la población mundial morirá sin haber ido nunca al oftalmólogo, imaginad como era la situación hace 50 año o 100 años.

Por otra parte, también existen evidencias que indican que el ojo compensa el desenfoque causado por la miopía, por lo que ponerse gafas podría, de hecho, evitar esta corrección y agudizar la miopía. Eso nos llevaría a una situación en la que el propio diagnóstico colabora a extender el problema.

3. Combinación de causas: Algunos expertos defienden que tanto factores genéticos como ambientales influyen en la aparición de la miopía. Estos expertos aceptan la predisposición hereditaria, pero también aceptan que ciertos hábitos pueden determinar si la miopía aparece y en qué grado.

 

Alguna ventaja tenía que tener…

miope-inteligencia

 

Por lo tanto no está claro qué causa la miopía, aunque parece claro que cada vez hay más personas que la sufren. Sin embargo, parece que no todo son inconvenientes para los miopes. Según un estudio publicado por un grupo de investigadores daneses en los años 80, realizado con una muestra de 15.834 individuos, los miopes son más inteligentes que la media de la población. Estamos hablando de unos siete puntos de coeficiente intelectual por encima de los no miopes.

El dato anterior no es una hipótesis, una intuición… es un hecho, verificado estadísticamente y aceptado por la comunidad científica: los miopes son (somos) más inteligentes. Pero ¿por qué? ¿Qué diantres tiene que ver el tocino y la velocidad? Existen varias teorías al respecto, y dándole algunas vueltas, podríamos encontrar más.

 

Durante la infancia somos especialmente vulnerables a la imagen que los demás se hacen de nosotros, hasta un punto que podemos llegar a adoptar el papel que la sociedad nos atribuye. No nos engañemos: que te pusiesen gafas de crío era un estigma indeleble, pasabas a ser diferente al resto y te predisponía a ser considerado un empollón. Llevar gafas tenía un cierto punto traumático.

Recuerdo perfectamente que con 13 años mis problemas de visión empezaban a ser considerables: no veía la pizarra de mitad del aula hacia atrás. Mi madre me obligó a ir al oculista, el cual me enfrentó el célebre póster con las letras de tamaño decreciente. En un intento de zafarme de ser un “cuatro ojos” traté de enumerar todas las letras que me requería el oculista de memoria. Como además de miope tampoco tengo memoria, fallé estrepitosamente, quedándome a medio camino entre lo que recordaba, lo que me parecía ver y lo que me inventé. Cuando acabé mi actuación, me giré y vi el rostro estupefacto del oftalmólogo y a mi madre llorando. Debió pensar que más que miope estaba totalmente ciego (¡o loco!).

Muchos expertos defienden que el diagnóstico de la miopía cuando somos niños altera nuestro comportamiento, a dos niveles. Por una parte, la capacidad intelectual no es sólo un don genético, es algo que se desarrolla especialmente en los primeros años de nuestra vida. Podría suceder que los niños miopes prefieran actividades que no requieran usar su visión a distancia, como la lectura o los juegos de construcción, actividades que estimulan la inteligencia, al mismo tiempo que evitan los deportes y otras actividades físicas que requieren mejor visión a larga distancia.

Por otra parte, también podría suceder que el “estigma de las gafas” propicie cierto aislamiento, una personalidad más introvertida que también favorezca actividades intelectuales. Dicho de otra forma: ponerte gafas te hace mejor estudiante y más inteligente.

Ambas explicaciones dan soporte a la teoría de que la miopía causa inteligencia. Sin embargo, no existen evidencias que corroboren estas argumentaciones: es extremadamente difícil hacer experimentos al respecto.

 

¿Y si fuese justo lo contrario? Podría suceder que los niños más inteligentes se sintiesen atraídos por actividades como la lectura y eso les produjese la miopía. Algunos datos darían soporte a esta teoría: en Europa, donde la escolarización está más generalizada, la miopía tiene mayor incidencia que en cualquier otro lugar del mundo. Algo parecido parece estar observándose en Asia a medida que se produce una escolarización masiva, un fenómeno que está recibiendo el calificativo de auténtica epidemia. Sin embargo, no es un hecho demostrado: ¿por qué justamente en Asia la miopía está teniendo más incidencia que en otras regiones más escolarizadas? Quizá están entrando en juego factores raciales.

Esta teoría estaría vinculada a la relación de la miopía con causas ambientales, algo que nunca se ha podido probar, a diferencia de las causas genéticas, que sí han podido acreditarse.

 

También podría ser que la miopía y la inteligencia sucedan al mismo tiempo, sin que una sea causa de la otra. Sabemos que tanto inteligencia como miopía tienen en parte un origen genético. Personas inteligentes suelen tener hijos inteligentes, lo mismo sucede con los miopes. Los genes causantes de una cosa podrían estar implicados en la otra. Dicho de otra forma: tanto inteligencia como miopía podrían tener una causa común que desconocemos.

 

Los peligros del análisis de datos

Este curioso fenómeno nos recuerda que debemos ser extremadamente cuidadosos cuando miramos los datos de un estudio de investigación. Un fichero de datos es un campo de minas en el que es muy fácil dar un mal paso. Las conclusiones precipitadas, basadas muchas veces en prejuicios y creencias a priori que damos por sentadas, nos pueden jugar malas pasadas. Esta capacidad de analizar con criterio estas cuestiones tan complejas marcan la diferencia entre un investigador y un gran investigador.

En cualquier momento en el que te enfrentes a un problema de este tipo, mantén la cabeza fría y recuerda: una correlación es algo simple de encontrar, una causalidad es algo mucho más serio.

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Estudios Trackback | Comentarios (1)

La nueva generación de cuestionarios online

Escrito por Silvia Viñuales el 20 de marzo 2015

Leer el artículo completo

Este año Netquest participa en la conferencia de la ESRA (European Research Association) que se celebrará entre el 13 y el 17 de julio en Reykjavik, Islandia. Dentro de la sesión denominada ‘Going beyond the basics of questionnaire design: new and innovative approaches to instrument design in web surveys’, presentaremos los resultados obtenidos durante el desarrollo de una nueva generación de cuestionarios online.

Objetivos de la nueva generación de cuestionarios online

Las encuestas online ofrecen un montón de nuevas e interesantes posibilidades para el investigador. Sin embargo, a menudo simplemente nos limitamos a replicar encuestas diseñadas para el papel en Internet, sin aprovechar  las ventajas que nos ofrece la web.

Desde Netquest, dentro del ámbito del proyecto R2online y en colaboración con el centro de investigación especializado en metodología de encuestas RECSM, nos hemos propuesto experimentar con un nuevo formato de cuestionarios.

Esta línea de investigación da continuidad a trabajos realizados por investigadores como Kepelner y Chandler (2010) que, con el objetivo de combinar una experiencia satisfactoria para el entrevistado y mejorar la calidad en la recolección de datos,  propusieron una nueva forma de presentar los cuestionarios online denominada“Captcha”. Su método se basaba en atraer la atención del encuestado hacia las instrucciones y las opciones de respuesta haciendo más sutil el texto mostrado en la encuesta. Para ello, mostraban los textos letra a letra.

2 nuevos tipos de cuestionarios

esra-netquest

(más…)

Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Categoría: Encuestas Online | Estudios Trackback | No hay comentarios