"Existe una relación inversa entre el nivel de anonimato y la calidad de la conversación." (Matt)
Curiosa e interesante apreciación realizada desde el blog de 37Signals (compañía de desarrollo web de aplicaciones online) que tras cambiar el sistema de participación en sus foros de anónimo (usando avatares) a nominal (con nombres y apellidos de cada participante) se dieron cuenta de que no sólo había más participación sino también que mejoraba la calidad de las conversaciones y la cortesía en general. En Internet el anonimato es en la mayoría de los sitios la clave para una participación animada en discusiones (no hay más que ver los comentarios de youtube) pero gracias a éste anonimato las opiniones más radicales o desconsideradas pueden sesgar el discurso general en un diálogo virtual. El cambio de una discusión online de anónimo a identificado con nombres de los participantes puede incrementar la calidad del discurso pero disminuirá el grado de heterogeneidad y criticismo de las opiniones.
Cuando se empezaron a utilizar las encuestas online en la industria de la investigación de mercados, uno de los grandes argumentos a favor era la ventaja del anonimato y la reducción del sesgo del entrevistador. Ya no había porqué preocuparse de que el tono, la apariencia del entrevistador o su actitud influyeran en las percepciones y opiniones del entrevistado. Una vez superado este factor, sería interesante investigar si también se produce por Internet ese efecto "demasiado anonimato" que se da el enfrentarse a una encuesta sin "dar explicaciones" ante nadie.
Lo cierto es que aunque a las encuestas se le pongan nombre y apellidos, además de ilícito (por el código ético del sector) no tendría ninguna utilidad añadida para el investigador, ya que los datos se analizan de forma agregada y la tecnología ya permite evitar duplicaciones y múltiples respuestas por parte de un mismo encuestado.
Fuentes:
